Рішення № 40504586, 17.09.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8020/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому зазначав, що 03 січня 2014 року уклала з ПАТ «Міський комерційний банк» договір банківського вкладу за №2630/60/151010 строком по 3 липня 2014р., сума вкладу - 3 560 євро. Даний договір був укладений у відділенні Відповідача № 60.

01 липня 2014 року, за 2 дні до закінчення строку дії вказаного договору, попередньо звернулась до відділення банку з метою повернення вкладу, але її було попереджено про неможливість отримання коштів у зв'язку з відсутністю в касі банку готівки. Працівник банку запропонувала перевести належну основну суму депозиту та нараховані, але не виплачені відсотки по депозиту у загальному розмірі 3 620 євро 54 євроценти на банківський вклад на вимогу, оскільки за її словами після закінчення строку дії вищезазначеного договору кошти не можуть «висіти у повітрі», на що була вимушена погодитись.

01 липня 2014 року уклала з ПАТ «Міський комерційний банк», договір банківського вкладу на вимогу за № 2620/60/199603 (рахунок НОМЕР_1).

03 липня 2014 року по закінченню дії договору банківського вкладу за № 2630/60/151010 від 03 січня 2014 року кошти розмірі 3 620 євро 54 євроценти були перераховані на вищевказаний рахунок.

04 липня 2014 року письмово звернулася у відділення банку № 60 із заявою про видачу коштів з вкладу «На вимогу» № 2620/60/199603 від 01.07.2014р., але знову отримаєш відмову по причині відсутності готівки в касі банку.

Просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», індивідуальний податковий номер 343539026859, на користь ОСОБА_1 невиплачену суму вкладу за договором № 2620/60/199603 від 01.07.2014 р. у розмірі 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) євро 54 (п'ятдесят чотири) євро центи.

Позивач позов підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом достовірно встановлено, що 03 січня 2014 року позивач уклала з ПАТ «Міський комерційний банк» договір банківського вкладу за №2630/60/151010 строком по 3 липня 2014р., сума вкладу - 3 560 євро. Даний договір був укладений у відділенні Відповідача № 60.

01 липня 2014 року, за 2 дні до закінчення строку дії вказаного договору, попередньо звернулась до відділення банку з метою повернення вкладу, але її було попереджено про неможливість отримання коштів у зв'язку з відсутністю в касі банку готівки. Працівник банку запропонувала перевести належну основну суму депозиту та нараховані, але не виплачені відсотки по депозиту у загальному розмірі 3 620 євро 54 євроценти на банківський вклад на вимогу, оскільки за її словами після закінчення строку дії вищезазначеного договору кошти не можуть «висіти у повітрі», на що була вимушена погодитись.

01 липня 2014 року уклала з ПАТ «Міський комерційний банк», договір банківського вкладу на вимогу за № 2620/60/199603 (рахунок НОМЕР_1).

03 липня 2014 року по закінченню дії договору банківського вкладу за № 2630/60/151010 від 03 січня 2014 року кошти розмірі 3 620 євро 54 євроценти були перераховані на вищевказаний рахунок.

04 липня 2014 року письмово звернулася у відділення банку № 60 із заявою про видачу коштів з вкладу «На вимогу» № 2620/60/199603 від 01.07.2014р., але знову отримаєш відмову по причині відсутності готівки в касі банку.

Просила стягнути з публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», індивідуальний податковий номер 343539026859, на користь ОСОБА_1 невиплачену суму вкладу за договором № 2620/60/199603 від 01.07.2014 р. у розмірі 3 620 (три тисячі шістсот двадцять) євро 54 (п'ятдесят чотири) євро центи.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551,610-612, 625, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», ЄДРПОУ 34353904, ІПН 343539026589 на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором №2620/60/199603 від 01.07.2014 року у розмірі 3620 (три тисячі шістсот двадцять) євро 54 (п'ятдесят чотири) євроценти та на користь держави судові витрати 607,13 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: