Ухвала суду № 40504548, 16.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.

справа № 328/2615/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року по справі № 328/2615/13-а

за позовом Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області

про зобов'язання сб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.37) підпис про отримання копії рішення 22 серпня 2013 року представником відповідача зазначено датою від 05.09.2013р., при цьому апеляційну скаргу подано ним 04.09.2014р., про що свідчить штамп на апеляційній скарзі, тобто з пропуском процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідач в апеляційній скарзі не обґрунтував вимоги про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції щодо причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху привести у відповідність до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме: порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2013 року по справі № 328/2615/13-а – без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко