Ухвала суду № 40504437, 11.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/9391/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними дій, скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року частково задоволено позов. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 01 листопада 2013 року ВП №40361244 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» виконавчого збору у розмірі 36683,62 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 07 березня 2014 року відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 36,54 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 травня 2014 року (а. с. 83).

Станом на 11 червня 2014 року відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко