Ухвала суду № 40503978, 12.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа № Б8/132-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/132-12

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А", ідентифікаційний код юридичної особи: 34929165, місцезнаходження: 94601, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Артема, буд. 33; фактична адреса (згідно заяви): Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Підлісна, буд. 37 (Кредитор / ініціюючий Кредитор),

до боржника, - Державного підприємства "Український карантинний розсадник", ідентифікаційний код юридичної особи: 35411469, місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В (Банкрут),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 (надалі Кредитор 2);

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія", ідентифікаційний код: 35031969, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А (надалі Кредитор 3);

Кредитор 4 - державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", ідентифікаційний код: 04653199, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 (надалі Кредитор 4);

Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "Київобленерго", ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а (надалі Кредитор 5);

Кредитор 6 - публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код: 00131305, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5 (надалі Кредитор 6);

Кредитор 7 - ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1 (надалі Кредитор 7);

Фонд державного майна України, місцезнаходження: 01133, Київ, вул. Кутузова, 18/9;

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, ідентифікаційний код: 37471928, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9;

Головне управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2;

Прокуратура Київської області, місцезнаходження: 01133, м. Київ-133, б-р. Лесі Українки, 27/2;

Ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Пилипенко Валентин Володимирович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1023 від 10.06.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2014 року у справі № Б8/132-12;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора: Волкова В.В., яка діє на підставі довіреності від 01.10.2013 року №9;

від Банкрута / ліквідатора банкрута: арбітражний керуючий Пилипенко В.В. особисто;

від Кредитора 2: Василенко Л.Г., яка діє на підставі довіреності від 09.01.2014 року №3/9/10-025;

від Кредитора 4: Парицька Н.О., яка діє на підставі довіреності від 30.05.2014 р. б/№, Мостовик Ю.О., яка діє на підставі довіреності від 03.07.2014 р. б/№;

від Кредитора 5: Маркушев Я.С., який діє на підставі довіреності від 18.03.2014 року № 41;

від Кредитора 6: Гончаренко І.Л., яка діє на підставі довіреності від 01.09.2014 року №91/2014/09/01-4;

від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України: Єфремова А.Г., яка діє на підставі довіреності від 17.12.2013 року №7/8-19773;

від Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України: головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області Власенко О.О., які діє на підставі довіреності № 65/6124 від 04.09.2014 р.;

від прокуратури Київської області: не з'явився;

від Кредиторів 3, 7, Фонду державного майна України: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/132-12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" (ідентифікаційний код: 34929165) (Кредитор) про банкрутство боржника - Державного підприємства "Український карантинний розсадник" (ідентифікаційний код: 35411469) (Боржник/Банкрут), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 03 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 січня 2013 року визнано безспірні грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А"; введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено арбітражного керуючого Вороніну А.В. розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15.04.2013 року; призначено на 10.06.2013 року судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 15.04.2013 року визнано вимоги Кредитора (додатково заявлені), ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія"; продовжено строки, встановлені абз.абз. 4- 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") у справі на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 13.05.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 13.05.2013 року визнано вимоги кредиторів Боржника, а саме: державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", ПАТ "АЕС Київобленерго", ПАТ "Київенерго", ОСОБА_2; відкладено попереднє засідання у справі на 27.05.2013 року; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник"; встановлено що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 08.04.2013 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство - вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 року відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у справі № Б8/132-12 на 25.06.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013 року відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 22 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 року продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі № Б8/132-12 на три місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 23.09.2013 року; вирішено інші процесуальні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2013 року продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі № Б8/132-12 на три місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 20 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 року визнано проведення загальних зборів кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник", утворення комітету кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у кількісному складі 2 кредиторів, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" та товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Київкомунекологія" (обрання підтверджено протоколом загальних зборів кредиторів Державного підприємства "Український карантинний розсадник" № 1 від 05.06.2013 року), такими, що не суперечать чинному законодавству; відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 03.03.2014 року; затверджено оплату послуг розпорядника майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" - арбітражного керуючого Вороніної А.В. у справі № Б8/132-12 в розмірі 2 мінімальних заробітних плат щомісяця за весь період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Український карантинний розсадник" у справі № Б8/132-12; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2014 року продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у справі на три місяці від раніше продовженого; відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 28.04.2014 року; вирішено інші процесуальні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 року відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 16.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 року відкладено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство № Б8/132-12 на 01.07.2014 року.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 року, з урахуванням постановлених рішень Київським апеляційним господарським судом у постанові від 30.07.2014 року у даній справі та ухвали господарського суду київської області від 10.07.2014 року, визнано банкрутом Державне підприємство "Український карантинний розсадник"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Пилипенка В.В.; зобов'язано ліквідатора банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41-44, 46-48, розд. 4, ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що набрала чинності з 19.01.13 р.), з урахуванням всіх встановлених законодавством особливостей правового статусу підприємства - Банкрута як державного підприємства, включаючи ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала законної сили 19.01.2013 р.), докази чого надати суду, в тому числі провести інвентаризацію майна банкрута та його оцінку; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора банкрута надавати раз на три місяці господарському суду Київської області звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та на відповідну дату звітування в ліквідаційній процедурі, про використання коштів банкрута; скасовано арешт, накладений на майно Державного підприємства "Український карантинний розсадник", інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута на 12 вересня 2014 року; зобов'язано ліквідатора розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до банкрута та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату засідання у справі, призначеного для розгляду реєстру вимог кредиторів, в також в строк до 08.09.2014 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог кредиторів з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 22 грудня 2014 року; зобов'язано ліквідатора надати суду до 15 грудня 2014 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом про банкрутство та належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, в тому числі продажу майна банкрута та погашення вимог кредиторів.

02.07.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Київської області від Кредитора 4 надійшло клопотання від 19.08.2014 року, в якому посилаючись на ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» просить суд направити державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі.

05.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ТОВ «Айсберг ЛТД-А» надійшла заява № 03/09-14 від 03.09.2014 року про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства, у розмірі 1 532 342,46 грн. (вх. №18476/14 від 05.09.2014 р.).

08.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута Пилипенка В.В. надійшли пояснення у справі № 02-07/05-08.1. від 08.09.2014 року з долученим уточненим реєстром вимог кредиторів.

10.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута Пилипенка В.В. надійшов супровідний лист № 02-07/10-09.1 від 10.09.2014 року про долученння до матеріалів справи протоколу № 1 загальних зборів кредиторів Банкрута від 08.09.2014 року.

12.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута Пилипенка В.В. надійшло клопотання № 02-07/11-09.1. від 11.09.2014 року з долученим уточненим реєстром вимог кредиторів, який ліквідатор просить суд затвердити.

В судове засідання з'явились уповноважені представники ініціюючого Кредитора, Кредиторів 2, 4-6, ліквідатор банкрута, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, які надали свої пояснення у справі, зокрема ліквідатор Банкрута повідомив суд про проведення 08.09.2014 року загальних зборів кредиторів банкрута на підтвердження чого ним долучено до матеріалів справи відповідний протокол з прийнятими на зборах рішеннями; повідомив суд про поданий на затвердження суду уточнений реєстр вимог кредиторів, який одностайно підтримується усіма присутніми у судовому засіданні кредиторами, який суд просить затвердити. Інші учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

До господарського суду Київської області від Кредитора 4 надійшло клопотання від 19.08.2014 року, в якому Кредитор 4 просить суд направити державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі. Клопотання вмотивоване посиланням на ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 2.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 року № 28, з вказівкою на те, що згідно інформації наданої канцелярією Київського апеляційного господарського суду станом на 12.08.2014 року в порушення ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року не було направлено державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута.

Дослідивши вказане клопотання Кредитора 4 встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду і в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Відповідно до п. 2.5.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 року № 28, копії судових рішень у справі, які видаються учасникам судового процесу повторно, виготовляються апаратом суду лише після внесення встановленої законодавством плати (судового збору) за виготовлення копії судового рішення. Після повернення справ із судів апеляційної чи касаційної інстанції копії судових рішень цих судів видаються судом першої інстанції.

Таким чином, частинами 1, 2 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено обов'язок суду, який постановив одне з рішень, визначених ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону направити таке рішення (а не його копію) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. Можливості внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення на підставі копії судового рішення Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачено.

Пункт 2.5.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 року № 28, визначає порядок видачі (а не направлення) судом першої інстанції копії судових рішень після повернення справ із судів апеляційної чи касаційної інстанції.

Виходячи з п. 2.5.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 року № 28 суд першої інстанції не наділений правом видачі та направлення рішення суду касаційної інстанції (примірника, а не копії рішення), як того вимагає ч. 1 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», необхідного для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення, в той час як можливості внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення на підставі копії судового рішення Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не передбачено.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

В зв'язку з тим, що копія судового рішення не визначена Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у якості підстави для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення та відсутність у суду першої інстанції повноважень щодо видачі примірника судового рішення (оригіналу) суду іншої інстанції, керуючись ст. 6 Конституцією України, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» клопотання Кредитора 4 про направлення копії постанови Київського апеляційного господарського суду державному реєстратору для внесення до ЄДР запису, відхиляється судом.

Поточне судове засідання призначене для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута, заяви з вимогами до Банкрута ініціюючого Кредитора № 03/09-14 від 03.09.2014 року, які виникли під час проведення процедури банкрутства. В судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення, згідно яких вимоги ініціюючого Кредитора до Банкрута, які вникли під час проведення процедури банкрутства, викладені у заяві № 03/09-14 від 03.09.2014 року визнані ліквідатором банкрута у сумі 1 532 342,46 грн., які віднесені ним до 6-ї черги задоволення вимог кредиторів; у інших учасників провадження заперечення щодо визнання ліквідатором банкрута зазначених вимог ініціюючого кредитора, відсутні. Також ліквідатор банкрута повідомив суд про те, що ним подано на затвердження судом уточнений реєстр вимог кредиторів банкрута, який він просить суд затвердити. Присутні у судовому засіданні представники кредиторів у справі, інші учасники провадження заперечень відносно затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів не мають.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до п. 29 Листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. (надалі за текстом «Лист Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р.»), - статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав. Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора. Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

05.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ініціюючого кредитора - ТОВ «Айсберг ЛТД-А» надійшла заява № 03/09-14 від 03.09.2014 року, в якій останній просить суд визнати вимоги ТОВ «Айсберг ЛТД-А» що виникли під час проведення процедури банкрута у розмірі 1 532 342,46 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог.

Пунктом 12 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 року на ліквідатора покладено обов'язок по розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до банкрута, по повідомленню їх про результати розгляду заяв та про дату засідання у справі, призначеного для розгляду реєстру вимог кредиторів; зобов'язано ліквідатора в строк до 08.09.2014 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог кредиторів з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Судом встановлено, що від ліквідатора банкрута Пилипенка В.В. на виконання вимог п. 12 резолютивної частини постанови від 01.07.2014 р. надійшли пояснення № 02-07/05-08.1 від 08.09.2014 року, в яких ним викладено усі вимоги включені судом до реєстру вимог кредиторів ухвалою 27.05.2013 року з вказівкою на те, що інших заяв до нього не надходило, вимоги забезпечені заставою відсутні, та надано уточнений реєстр кредиторів. 10.09.2014 року ліквідатором банкрута подано супровідний лист про долучення до матеріалів справи протоколу № 1 загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року з долученим протоколом № 1 загальних зборів кредиторів банкрута від 08 вересня 2014 року; 12.09.2014 року ліквідатором банкрута подано до суду клопотання № 02-07/11-09.1 від 11.09.2014 р. на виконання п. 12 постанови господарського суду Київської області від 01.07.2014 року, в якому повідомляє суд про те, що 10.09.2014 року до нього надійшла заява з додатковими вимогами ТОВ «Айсберг ЛТД-А» на суму 1532342,46 грн. Ліквідатором розглянуто заяву про збільшення вимог ініціюючого кредитора та складено новий реєстр боргових зобов'язань боржника; також ліквідатор повідомляє суд про те, що нових заяв більше до нього не надходило та звернувшись до арбітражного керуючого Вороніної А.В. з запитом з проханням надати відомості про поточних кредиторів, до ліквідатора банкрута таких відомостей не надходило; також ліквідатор повідомляє суд про те, що вимоги, забезпечені заставою відсутні, та надає уточнений реєстр вимог кредиторів, який просить суд затвердити. Відповідно до поданого уточненого реєстру вимог кредиторів, вимоги ініціюючого Кредитора визнані ліквідатором у сумі 1532342,46 грн., які включено до 6-ї черги задоволення вимог кредиторів.

В зв'язку з поданням ліквідатором банкрута до суду декількох уточнених реєстрів вимог кредиторів, суд розглядає останній за датою надходження уточнений реєстр вимог кредиторів.

Дослідивши клопотання ліквідатора № 02-07/11-09.1 від 11.09.2014 року та долучений до нього уточнений реєстр вимог кредиторів судом встановлено, що ліквідатором включено до уточненого реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які були включені судом до реєстру вимог кредиторів на стадії розпорядження майном Державного підприємства "Український карантинний розсадник" ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2013 року, а також вимоги ТОВ «Айсберг ЛТД-А» на суму 1532342,46 грн., які включено ліквідатором банкрута до шостої черги реєстру вимог кредиторів банкрута.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута Пилипенком В.В. не надано суду правового обґрунтування підстав відхилення вимоги ТОВ «Айсберг ЛТД-А», викладеної у заяві №03/09-14 від 03.09.2014 р. в частині включення його додаткових вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та включення ліквідатором вимог останнього до 6-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи заяву ініціюючого Кредитора про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства у розмірі 1 532 342,46 грн. № 03/09-14 від 03.09.2014 року судом встановлено наступне. Заявлені ініціюючим кредитором додаткові вимоги вмотивовані тим, що ухвалами господарського суду Київської області у справі від 21.01.2013 року, від 15.04.2013 року було визнано його вимоги у сумах 400 000,00 грн. та 8 600 000,00 грн., відповідно. На підставі ст. 625 ЦК України, п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року ініціюючим кредитором заявляються вимоги за період з 03.12.2012 року по 30.06.2014 року у розмірі 1 532 342,46 грн., які складаються з: індексу інфляції (інфляційних втрат) за грудень 2012 року - червень 2014 року, нарахованого на раніш визнані судом вимоги 9 000 000,00 грн. у сумі 1 107 000,00 грн. та суму 3% річних за період з 03.12.2012 року по 30.06.2014 року у сумі 425 342,46 грн.

Розглядаючи вказані вимоги встановлено наступне.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 03 грудня 2012 року, якою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (на підставі Закону про банкрутство, в ред. чинній станом на 03.12.2012 року).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2013 року визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "АЙСБЕРГ ЛТД-А" в сумі 400 000,00 грн., які виникли на підставі договору. Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2013 року визнано вимоги ініціюючого кредитора у сумі 8600 000,00 грн. основного боргу (що виникли в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за простим векселем).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до абз. 1 п. 1-1 Розд. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред.., що набрала законної сили 19.01.2013 року), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, при розгляді додаткових вимог ініціюючого кредитора за період з 03.12.2012 року по 30.06.2014 року (нараховані до дати визнання боржника банкрутом) підлягає застосуванню редакція Закону про банкрутство, що набрала чинності 04.11.2012 року.

Відповідно до п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", оскільки на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Перевіривши розрахунок заявлених додаткових вимог ініціюючого кредитора по індексу інфляції, по 3% річних суд дійшов висновку про правильність заявлених розрахунків.

Відповідно до абз. 1 п. 1-1 Розд. 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала законної сили 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як зазначено, згідно ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Український карантинний розсадник" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися до 03.09.2014 року.

Заява з вимогами до банкрута від ініціюючого кредитора надійшла до господарського суду Київської області через канцелярію суду 05.09.2014 року, що підтверджено відбитком канцелярії господарського суду Київської області № 18476/14 від 05.09.2014 року, яка була подана нарочно. Відповідно до долучених до заяви документів, судовий збір за подання заяви сплачено 05.09.2014 року, що підтверджено оригіналом квитанції «Приват Банк» від 05.09.2014 року №0.0.294721371.1; відповідно до відбитку печатки поштового відділення № 32 на оригіналі опису вкладення у цінний лист - доказу направлення копії заяви з вимогами до боржника ліквідатору банкрута, що становить додаток до заяви ініціюючого кредитора про додаткові вимоги, - копія заяви ініціюючого кредитора була направлена ліквідатору банкрута 05.09.2014 року, що підтверджено відбитком штемпелю поштового відділення. Останнє є додатковим свідченням того, що заява з вимогами до банкрута №03/09-14 від 03.09.2014 р. ініціюючим кредитором подана до суду не раніше 05.09.2014 року, а згідно вхідного номеру канцелярії господарського суду Київської області - 05.09.2014 року (№ 18476/14). Таким чином заява №03/09-14 від 03.09.2014 р. ініціюючим Кредитором подана до суду 05.09.2014 р. - з простроченням двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дати офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, правовим наслідком чого, у відповідності до. 1 ст. 38 Закону про банкрутство є погашення вимог таких кредиторів у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, заява з вимогами до боржника № 03/09-14 від 03.09.2014 року підлягає частковому задоволенню: вимоги ТОВ «Айсберг ЛТД-А» у сумі 1 532 342,46 грн. визнаються судом, проте підлягають включенню до шостої черги задоволення вимог кредиторів реєстру вимог кредиторів банкрута; в іншій частині вимоги ініціюючого кредитора відхиляються судом (про включення вимог до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів).

Судом встановлено, що за подання заяви №03/09-14 від 03.09.2014 р. з додатковими вимогами до Банкрута ініціюючим Кредитором сплачено 1 218,00 грн. судового збору, що підтверджено оригіналом квитанції «Приват Банк» від 05.09.2014 року №0.0.294721371.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно абз.абз. 1, 5 п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються: витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що спір щодо вимог ініціюючого кредитора, викладених у заяві № 03/09-14 від 03.09.2014 року виник внаслідок неправильних дій банкрута, керуючись ч. 2 ст. 49 ГПК України, витрати ініціюючого кредитора по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. за подання заяви про вимоги № 03/09-14 від 03.09.2014 року покладаються на Банкрута та підлягають задоволенню в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Жодних інших заяв від інших осіб з вимогами, що виникли в ході провадження у справі про банкрутство, до суду не надходило.

Відповідно до п. 29 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів.

У відповідності до п. 29 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. на підставі викладеного, клопотання ліквідатора про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів підлягає задоволенню (№ 02-07/11-09.1 від 11.09.2014 р.) з урахуванням результатів розгляду судом заяви з додатковими вимогами до банкрута ініціюючого Кредитора та суд затверджує реєстр вимог кредиторів Банкрута в судовій процедурі ліквідації банкрута в наступному складі та обсязі:

- товариство з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А": 400 000,00 грн. основного боргу, -четверта черга задоволення вимог кредиторів 5 365,00 грн. судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 - перша черга задоволення вимог кредиторів; 8 600 000,00 грн. основного боргу, - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1147,00 грн. судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 532 342,46 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору, сплаченого у справі № Б8/132-12 - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області: 6286,04 грн. недоїмки по податку на додану вартість - третя черга задоволення вимог кредиторів; 24,52 грн. пені по податку на додану вартість - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 1147,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Київкомунекологія": 135074,82 грн. основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ": 55643,12 грн. основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 3017,65 грн. пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 586,61 грн. державного мита - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 74599,54 грн. основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1302,84 грн. пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 3594,15 грн. інфляційних нарахувань - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1511,62 грн. три проценти річних - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1620,16 грн. судового збору - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 36970,89 грн. основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі - перша черги задоволення вимог кредиторів;

- публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго": основного боргу в сумі 162727,17 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 27697,06 грн. пені - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 10089,08 грн. інфляційних нарахувань - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 4895,19 грн. 3-х процентів річних - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 2053,91 грн. державного мита - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- публічне акціонерне товариство "Київенерго": 84793,28 грн. основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_2: 10830,00 грн. основного боргу - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1147,00 грн. судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута Пилипенком В.В. долучено до матеріалів справи протокол № 1 загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року.

Відповідно до п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). 57. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 9.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Розглянувши поданий суду протокол № 1 загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 29 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів.

Відповідно до п. 40 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., положення Закону (в ред. від 22.12.2011 N 4212-VI), якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів, на якому суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів, у справі призначено на 12.09.2014 року, в той час як загальні збори кредиторів проведені ліквідатором до дати призначеного судового засідання - 08.09.2014 року без затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Як встановлено судом, питання формування представницьких органів кредиторів на загальних зборах кредиторів банкрута, що відбулись 08.09.2014 року, предметом загальних зборів кредиторів не виступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону про банкрутство, за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії. У разі ліквідації державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого державна частка становить більш ніж п'ятдесят відсотків, господарський суд призначає членами ліквідаційної комісії представника органу, уповноваженого управляти державним майном, та за необхідності - представника органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області жодних клопотань про призначення ліквідаційної комісії у справі не надходило, хоча питання відносно цього було одним з предметів зборів кредиторів банкрута.

Виходячи з того, що суду надано протокол «Загальних зборів кредиторів банкрута», судом надано правову оцінку проведеним зборам, в ході чого встановлено наступне.

Проведення зборів кредиторів регламентовано ст. 26 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів провадяться за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: місцезнаходження юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), місцезнаходженням банкрута є: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 1 Загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року (надалі за текстом «Протокол № 1»), місцем проведення зборів було: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова - 2. Отже, збори кредиторів 08.09.2014 року проведені з порушенням вимог ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство не за місцезнаходженням банкрута (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В), а за іншою адресою, яка не є адресою місцезнаходженням банкрута (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова - 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: … представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно до ч. 8 ст. 96 Закону про банкрутство, у разі порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

Дослідивши поданий ліквідатором Протокол № 1 Загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року встановлено, що на загальних зборах кредиторів були присутні представники: ТОВ «Айсберг ЛТД-А» в особі Волкової В.В., ТОВ «НВП «Київкомунекологія» в особі Продан А.В., ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Мостовик Ю.О., ПАТ «Київобленерго» в особі Клименка О.С. ; ліквідатор Пилипенко В.В., представники Мінрегіону Єфремова А.Ю., Колодько О.Г., Славінська Н.І.; на збори не з'явились: ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, ПАТ «Київенерго», ОСОБА_2

Судом встановлено, що до Протоколу Загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року не долучено ліквідатором жодних доказів повідомлення всіх кредиторів, відповідних учасників провадження про місце та час проведення загальних зборів кредиторів проведених 08.09.2014 р., в тому числі ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, ПАТ «Київенерго», ОСОБА_2, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а отже ліквідатором не доведено суду жодними доказами належність повідомлення всіх кредиторів та Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про місце та час проведення зборів, проведених 08.09.2014 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що до Протоколу № 1 Загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року ліквідатором не долучено жодного доказу наявності повноважень у представників кредиторів, інших учасників провадження, які взяли участь у зборах на представництво інтересів кредиторів, інших учасників провадження у зборах кредиторів з правом голосу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 26 Закону про банкрутство, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до Протоколу № 1 Загальних зборів кредиторів банкрута від 08.09.2014 року, на зборах були присутні представники кредиторів: ТОВ «Айсберг ЛТД-А» - 9006,51 голосів, ТОВ «НВП «Київкомунекологія» - 1 362,1 голос; ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» - 1 802,29 голос, ПАТ «Київобленерго» - 2 088,45 грн. голосів.

Перевіривши правильність розрахунку ліквідатором голосів та підрахунку голосів при голосуванні на загальних зборах кредиторів, що відбулись 08.09.2014 року, встановлено наступне.

Як зазначено, згідно п. 40 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., у зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів). Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. В ході перевірки правильності розрахунку ліквідатором голосів судом встановлено, що голоси належні ТОВ «Айсберг ЛТД-А» визначені невірно, якому належать голоси кредиторів з правом вирішального голосу у кількості 9 000 голосів (а не 9006,51); голоси належні ТОВ «НВП «Київкомунекологія» визначені невірно, якому належать голоси кредиторів з правом вирішального голосу у кількості 135,07 (а не 1 362,1); голоси належні ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» визначені невірно, якому належать голоси кредиторів з правом вирішального голосу у кількості 174,76 (а не 1 802,29), голоси належні ПАТ «Київобленерго» визначені невірно, якому належить голоси кредиторів з правом вирішального голосу у кількості 180 (а не 2 088,45).

Використаний ліквідатором метод підрахунку голосів на зборах «за - 4, проти - 0, утримались - 0» не у повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 26 Закону про банкрутство, згідно якої конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Судом встановлено, що згідно Протоколу № 1, по першому питанню порядку денного прийнято рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів без змін.

Дослідивши поданий на затвердження судом реєстр вимог кредиторів суд звертає увагу на те, що поданий ліквідатором на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів в повній мірі не відповідає за формою, змістом Методичним рекомендаціям щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 № 788, в тому числі, в поданому реєстрі не відображені відповідні розділи реєстру, вид вимог (основний борг, неустойка (штраф, пеня), судові витрати), тощо.

Відповідно до пп. 13 ч. 1 ст. 5-1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", - «Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань: здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств та господарських організацій, корпоративні права щодо яких належать державі, що перебувають у його управлінні, у тому числі веде їх реєстри.

Відповідно до п. 1 Положення про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Протоколу № 1, присутні представники Мінрегіону на зборах 08.09.2014 року (Єфремова А.Ю., Славінська Н.І., Колодько О.Г.) не заявили жодних заперечень відносно невідповідностей у підрахунку голосів належних кредиторам що взяли участь у голосуваннях, а також щодо форми поданого ліквідатором на затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів, що засвідчено їхніми підписами та самим Протоколом № 1.

Відповідно до Протоколу № 1, по другому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити ліквідаційну комісію у складі 4 осіб: голова ліквідаційної комісії - ліквідатор Пилипенко В.В., члени комісії: Колодько О.Г., Волкова В.В., Продан А.В.

Як вже було встановлено судом жодних клопотань щодо призначення членів ліквідаційної комісії у справі до суду не надходило. В свою чергу суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону про банкрутство, у разі ліквідації державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого державна частка становить більш ніж п'ятдесят відсотків, господарський суд призначає членами ліквідаційної комісії представника органу, уповноваженого управляти державним майном, та за необхідності - представника органу місцевого самоврядування. Ліквідатором не долучено до матеріалів справи доказів того, що Колодько О.Г. є уповноваженимпредставником Мінрегіону.

Відповідно до Протоколу № 1 по третьому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити інвентаризаційну комісію у складі представників аудиторської фірми та представника Мінрегіону Славінської Н.І.

Як видно з вказаного рішення, ліквідатор не ввійшов до складі інвентаризаційної комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 98 Законом про банкрутство арбітражному керуючому надано право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб, проте Закон про банкрутство не передбачає можливості повного перекладення виконання обов'язків ліквідатора, зокрема проведення інвентаризації, на інших осіб без входження до складу ліквідаційної комісії.

Відповідно до Протоколу № 1, по шостому питанню порядку денного було прийнято рішення затвердити винагороду ліквідатору у розмірі « 10 окладів та 10% від реалізованого майна».

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до п. 37 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. (абз. абз. 7-11), грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Керуючий санацією і ліквідатор має право на основну грошову винагороду (максимальний розмір якої не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат на місяць) та додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення коштів, майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. При цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо остання є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Аналіз розгляду шостого питання порядку денного вказує на те, що учасниками провадження не з'ясовувалось питання щодо отримання чи неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи та її розміру (жодні доказів такого до протоколу не долучено), а також формування прийнятого рішення «10 окладів» не відповідають критеріям визнання оплати праці арбітражних керуючих, визначеним Законом про банкрутство, оскільки терміни «оклад» та «мінімальна заробітна плата», не є тотожними поняттями; визначення додаткової винагороди ліквідатора як « 10% від реалізованого майна» не відповідає п. 37 Листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р.

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 5-1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", - «Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності, відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль та проводить аналіз результатів діяльності державних підприємств (у тому числі ефективності використання державного майна), господарських товариств, у статутному капіталі яких є державна частка, що належать до сфери його управління, та розробляє механізми підвищення ефективності їх роботи.

Відповідно до п.п. 1, 5 Положення про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України; Мінрегіон з метою організації своєї діяльності: здійснює в межах повноважень, передбачених законом, разом із відповідними центральними органами виконавчої влади контроль за цільовим та ефективним використанням державних коштів, передбачених для реалізації проектів, виконання програм.

Відповідно до Протоколу №1 представники Мінрегіону при розгляді питання оплати праці ліквідатора у визначеному розмірі, жодних заперечень не мали.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 40, 45, 96, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-3, 33-36, 43, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, Листом Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18 грудня 2009 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" про вимоги до боржника, які виникли під час проведення процедури банкрутства у розмірі 1 532 342,46 грн. № 03/09-14 від 03.09.2014 року (вх. № 18476/14 від 05.09.2014 року) задовольнити частково та визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А" в сумі 1 532 342,46 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі триста сорок дві грн. 46 коп.), які підлягають включенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута - Державного підприємства "Український карантинний розсадник", ідентифікаційний код юридичної особи: 35411469, місцезнаходження: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, буд. 2-В, в наступному складі та обсязі:

- товариство з обмеженою відповідальністю "АЙСБЕРГ ЛТД-А", ідентифікаційний код юридичної особи: 34929165, місцезнаходження: 94601, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Артема, буд. 33 / фактична адреса згідно заяви: Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Підлісна, буд. 37, у вигляді 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 5 365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого у справі № Б8/132-12 за подання заяви про порушення справи про банкрутство, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, 8600000,00 грн. (вісім мільйонів шістсот тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 за подання заяви з додатковими грошовими вимогами у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів; 1 532 342,46 грн. (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі триста сорок дві грн. 46 коп.), - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 1218,00 грн. судового збору, сплаченого у справі № Б8/132-12 за подання заяви про вимоги до банкрута, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, у вигляді недоїмки по податку на додану вартість у сумі 6286,04 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 04 коп.), які відносяться до третьої черги задоволення вимог кредиторів, пені по податку на додану вартість у сумі 24,52 грн. (двадцять чотири гривні 52 коп.), які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору стягнутого з Боржника в доход Державного бюджету України в сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Київкомунекологія", ідентифікаційний код: 35031969, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-А, у вигляді основного боргу в сумі 135074,82 грн. (сто тридцять п'ять тисяч сімдесят чотири гривні 82 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", ідентифікаційний код: 04653199, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, у вигляді основного боргу в сумі 55643,12 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок три гривні 12 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, пені у сумі 3017,65 грн. (три тисячі сімнадцять гривень 65 коп.), які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державного мита в сумі 586,61 грн. (п'ятсот вісімдесят шість гривень 61 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, основного боргу в сумі 74599,54 грн. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 54 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, пені в сумі 1302,84 грн. (одна тисяча триста дві гривні 84 коп.), які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, інфляційних нарахувань в сумі 3594,15 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 15 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 3-х процентів річних в сумі 1511,62 грн. (одна тисяча п'ятсот одинадцять гривень 62 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору в сумі 1620,16 грн. (одна тисяча шістсот двадцять гривень 16 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, основного боргу в сумі 36970,89 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 89 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго", ідентифікаційний код: 23243188, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, у вигляді основного боргу в сумі 162727,17 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 17 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, пені в сумі 27697,06 грн. (двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто сім гривень 06 коп.), які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, інфляційних нарахувань в сумі 10089,08 грн. (десять тисяч вісімдесят дев'ять гривень 08 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 3-х процентів річних в сумі 4895,19 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень 19 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, державного мита в сумі 2053,91 грн. (дві тисячі п'ятдесят три гривні 91 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- публічне акціонерне товариство "Київенерго", ідентифікаційний код: 00131305, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, у вигляді основного боргу в сумі 84793,28 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто три гривні 28 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1, у вигляді основного боргу в сумі 10830,00 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять гривень 00 коп.), які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судового збору сплаченого у справі № Б8/132-12 у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Клопотання ліквідатора банкрута № 02-07/11-09.1 від 11.09.2014 р. (вх. № 19217/14 від 12.09.2014 року), задовольнити.

3. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону ліквідатору банкрута привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів). Зобов'язати ліквідатора банкрута сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», докази чого надати суду.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя Скутельник П.Ф.