Рішення № 40503217, 09.09.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6977/14-ц

Категорія 48

2/295/2335/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

09.09.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В. З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 11.08.2005 року. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач просив залишити на виховання матері. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З грудня 2013 року подружжя проживає окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання 09.09.2014 р. позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання 29.07.2014 року не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с.16).

В судове засідання 09.09.2014 р. відповідач повторно не з'явилась, судова повістка повернулась на адресу суду не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являлась до поштового відділення за отриманням листа (а.с. 20-21).

Судові повістки та виклики направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с.11), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2005 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1255 (а.с. 6).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Між подружжям відсутнє порозуміння, сім'я фактично розпалась, протягом тривалого часу подружжя разом не проживає, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 11.08.2005 року, актовий запис № 1255.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Комісарчук