Ухвала суду № 40502689, 02.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/1602/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ , Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" та товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" про витребування з незаконного володіння нежитлових будівель літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17; та про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових будівель від 18.02.2014р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі номером 312, в частині передачі в іпотеку нежитлових будівель літ."Б-2", загальною площею 744,3кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17.

Відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання договору іпотеки недійсним, також просить суд зупинити провадження у справі (електронне повідомлення №4 від 16.06.2014р., вх.№20072 від 16.06.2014р.). В клопотанні наданому до суду за вх.№19871 від 16.06.2014р. просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р., мотивуючи вказане клопотання тим, що позивач у своєму позові по справі №922/1602/14 посилається саме на ці рішення у цивільній справі, як на підставу виникнення права власності позивача на спірні приміщення. Стосовно клопотання про залишення без розгляду позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання договору іпотеки відповідач 1 звертає увагу на те, що спір про недійсність договору іпотеки має вирішуватися господарським судом м. Києва, відповідно до ст. 15 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. клопотання відповідача 1 про залишення без розгляду позову ПАТ "Фармстандарт-Біолік" в частині вимоги про визнання договору іпотеки недійсним прийнято судом до розгляду; клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1602/14 задоволено та зупинено провадження у справі 922/1602/14 до завершення касаційного перегляду рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р. Цією ж ухвалою суд зобов"язав сторін в триденний строк повідомити господарський суд про результати розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по справі №642/5853/13-ц та рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р.

19.08.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №922/1602/14. Разом із клопотанням позивачем надано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі №642/5853/13 від 02.07.2014р.

Враховуючи, що у відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі №922/1602/14 слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1602/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, крім того надати письмові пояснення в обгрунтування заявлених позовних вимог та заперечень з урахуванням рішення апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014р. по справі №642/5853/13-ц.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/1602/14/