Вирок № 40502447, 17.09.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, тел. (05746) 2-20-22, т./ф. (05746) 4-12-36 inbox@cg.hr.court.gov.uaСправа № 636/2983/14-к

№ 1-кп/636/215/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зайцевої Т.Г.,

прокурора - Копйова О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220440000871 від 23 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оссора, Карагинського району, Камчатської області, РФ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Оссора, Карагинського району, Камчатської області, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи спільний умисел на виготовлення наркотичних засобів, без передбаченого законом дозволу, на ринку в м.Чугуєві, точне місце та час в ході досудового слідства не встановлено, придбали насіння маку харчового вагою близько 2кг. та три пляшки розчинника « 646», ємністю 0,65л кожна, одну пляшку оцтової кислоти ємністю 1 л, та направились додому, за адресою: АДРЕСА_2. Після чого, використовуючи придбані матеріали, без передбаченого законом дозволу, спільними зусиллями виготовили речовину темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів №1236 від 14.07.14р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломки, вагою 6,4466г. Після вживання наркотичних засобів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишки концентрату макової соломи залишили в холодильнику за вищевказаною адресою і видали його та об'єкти, в яких концентрат макової соломи було виготовлено, добровільно в ході обшуку 02 липня 2014 року. Згідно вищевказаного висновку експертизи, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні миски містять особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину 0,0264г.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їм злочині при вищевикладених обставинах визнали повністю, щиросердно розкаялися у вчиненому, надали аналогічні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного вище.

Також в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про те, що з доказами, зібраними на підтвердження їх вини вони згодні, їх не оспорюють, і просили суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинувачених. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачені та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_1 у вчинені злочину, при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_2 у вчинені злочину, при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинувачених і встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, перебуває на наркологічному обліку, на психоневрологічному обліку не перебуває. ОСОБА_1 не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, перебуває на наркологічному обліку, на психоневрологічному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження скоєння ними нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та поклавши на них обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов'язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного їм покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України на них обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь Державного бюджету України (код доходів 24060300, р/р 31419544700005 код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1236 від 14.07.2014р. у сумі 591,36 грн. (п'ятсот дев'яносто одна гривня 36коп.), а також для проведення дактилоскопічної експертизи №161 від 03.07.14р. у сумі 884,52 грн. (вісімсот вісімдесят чотири гривні 52коп.) в рівних частках з кожного по 737,94грн. з кожного.

Речові докази: чотири полімерні пакети з концентратом макової соломи, опечатані біркою №1236, передані на зберігання до камери схову ГУМВС України в Харківській області 22 липня 2014року за квитанцією №873 - знищити.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя