Постанова № 40502224, 03.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/9770/2012 Пр.№ 1/646/79/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.09.2014 г. Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - Олизаренко С.Н.,

при секретарях - Тимановской (Кочуковой) О.П., Узденовой Л.О.,

с участием прокуроров - Набоки И.А., Юревича М.В., Дозарец Р.С., Дрыль В.В.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданинки Украины, со средним образованием, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в период времени с конца февраля 2006 года по 12 сентября 2007 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посягая на физическую свободу и личностную неприкосновенность человека, осознавая противоправность своих действий, имея достаточный жизненный опыт, позволяющий ей располагать к себе граждан, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, имея умысел, направленный на торговлю людьми, осуществление незаконных сделок, объектом которых является человек, вербовку, перемещение, передачу человека, с целью его эксплуатации, с использованием обмана и уязвимого состояния, выполняя функции подбора и вербовки испытывающих материальные затруднения граждан Украины для последующего их перемещения за пределы Украины с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, совершила ряд особо тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3 в конце февраля 2007 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, предоставляя для проживания комнату своей квартиры АДРЕСА_1, гражданке ОСОБА_5 (до вступления в брак 27.10.2007 года имевшей фамилию ОСОБА_5), у которой образовалась перед ОСОБА_3 задолженность в сумме 2000 гривен за оплату жилья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вербовки граждан Украины для последующего их перемещения за пределы Украины с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, обратила внимание на подходящие для этих целей внешние данные ОСОБА_5, вошла к ней в доверие и достоверно зная о том, что последняя испытывает материальные затруднения, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 может помочь ОСОБА_5 в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу за границей. Затем, продолжая свои преступные действия, в начале марта 2006 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 20 часов, ОСОБА_3 организовала в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, встречу ОСОБА_4 с ОСОБА_5. В ходе беседы ОСОБА_4 выяснила, что ОСОБА_5 имеет заграничный паспорт и используя уязвимое состояние последней, заключающееся в тяжелом материальном положении, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что если она согласится оказывать платные сексуальные услуги в Италии, то сможет заработать таким способом около 5000 евро, что согласно курса Национального Банка Украины составляло 33406 гривен 50 копеек и являлось для ОСОБА_5 значительной суммой. ОСОБА_5 находясь в материальной зависимости у ОСОБА_3, не имея постоянной работы и стабильных источников доходов, согласилась на это предложение. Далее, в середине мая 2006 года, с целью предотвращения возможности общения ОСОБА_5 с родственниками, которые могли бы изменить ее решение и воспрепятствовать выезду в Италию для занятия там проституцией, ОСОБА_3 уговорила ОСОБА_5 до отъезда проживать вместе с ней в загородном доме, расположенном по АДРЕСА_2, а так же продолжая втягивать ОСОБА_5 в материальную зависимость дала ей 150 гривен для приобретения новой одежды. После чего, в конце июня 2007 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), действуя согласно указаний ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 приобрела туристическую путевку в г.Сплит Хорватии и, 02.07.2006 года авиарейсом "Киев-Сплит"из аэропорта "Борисполь"вылетела в г.Сплит Хорватии, откуда неустановленные лица переместили ее в Италию, где ее встретила ОСОБА_4, которая поставила перед ОСОБА_5 условия о том, что пока она не отработает, занимаясь проституцией, деньги затраченные на ее перемещение в Италию, она не будет получать деньги за оказание сексуальных услуг незнакомым мужчинам. ОСОБА_5 находясь в материальной зависимости и не имея средств для возвращения на Украину, была вынуждена согласиться на эти условия, после чего ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 неустановленному лицу, которое сексуально эксплуатировало ОСОБА_5 в г.Тривизо Италии и в г.Мадриде Испании до 25.01.2007 года.

Кроме того, в апреле 2007 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), около 09 часов, ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вербовки граждан Украины, испытывающих материальные затруднения для последующего их перемещения за пределы Украины с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, возле дома № 18 по Красношкольной набережной в г.Харькове, встретилась с ОСОБА_1. При встрече, ОСОБА_3 обратила внимание на подходящие для этих целей внешние данные ОСОБА_1, а в ходе разговора выяснила, что ОСОБА_1 находится в тяжелом материальном положении и, используя это уязвимое состояние, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что если та согласится оказывать платные сексуальные услуги в странах Европейского Союза, то сможет тем самым заработать около 3000 евро, что согласно курса Национального Банка Украины составляло 20441 гривен 70 копеек и являлось для ОСОБА_1 значительной суммой. При этом, ОСОБА_3 с целью вовлечения ОСОБА_1 в материальную зависимость пояснила, что все затраты, необходимые на оформление заграничного паспорта и перемещения ее в Европу, она оплатит, но при оказании там платных сексуальных услуг эту сумму денег вычтут из ее заработков. ОСОБА_1, не имея постоянного места жительства, работы и стабильных источников дохода, находясь в отчаянном состоянии, согласилась на это предложение и ОСОБА_3 передала ей 800 гривен для оплаты оформления заграничного паспорта. Получив на руки заграничный паспорт ОСОБА_1 сообщила об этом ОСОБА_3 и, в дальнейшем, действуя по указаниям последней, в середине мая 2007 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), около 13 часов, возле дома № 54 по пр.Победы в г.Харькове встретилась с ОСОБА_4, которой передала для оформления выездных документов свой паспорт гражданина Украины, заграничный паспорт и фотографии. После чего, ОСОБА_4 по телефону дала ОСОБА_1 соответствующие указания, а ОСОБА_3 18.05.2007 года, через гр-на ОСОБА_7, который оказывал ОСОБА_3 транспортные услуги и не знал о противоправной деятельности последней, передала ОСОБА_1 деньги на проезд в сумме 400 гривен. 20.05.2007 года около 14 часов 40 минут ОСОБА_1 с автовокзала по пр.Гагарина, 22, в г.Харькове, автобусом сообщением "Харьков-Черновцы"выехала в г.Черновцы, откуда неустановленные лица 22.05.2007 года переместили ее через государственную границу Украины в г.Братиславу Словакии, а затем, через страны Европейского Союза в Испанию, где в г.Мадриде ее встретила ОСОБА_4 которая поставила перед ОСОБА_1 условия о том, что пока она не отработает, занимаясь проституцией деньги затраченные на ее перемещение в Испанию, она не будет получать деньги за оказание сексуальных услуг незнакомым мужчинам. ОСОБА_1 находясь в материальной зависимости и не имея средств для возвращения на Украину, была вынуждена согласиться на эти условия, после чего ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 неустановленному лицу, которое сексуально эксплуатировало ОСОБА_1 в г. Мадриде Испании до 09.09.2007 года. За вышеуказанные действия ОСОБА_3 06.06.2007 года, через ОСОБА_7 который не знал о противоправных действиях ОСОБА_3, получила из г.Мадрида Испании, по системе денежных переводов "WESTERN UNION"в АО "Украинская финансовая группа"по пр.Ленина, 27-А, в г.Харькове, от ОСОБА_4 и неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 1963,95 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составило 9919 гривен 95 копеек.

Кроме того, 25 мая 2007 года около 18 часов 30 мин. ОСОБА_3 находясь в г.Харькове, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, имея умысел, направленный на торговлю людьми, осуществление иных незаконных сделок, объектом которых является человек, вербовку, перемещение, передачу человека, с целью его эксплуатации, достоверно зная, что находившейся на тот момент в г.Харькове ОСОБА_4, с использованием обмана и уязвимого состояния, завербована для последующего перемещения в Испанию с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, испытующая материальные затруднения гражданка ОСОБА_8. Вовлекая ОСОБА_8 в материальную зависимость, через гр-на ОСОБА_7, который оказывал ОСОБА_3 транспортные услуги и не знал о противоправной деятельности последней, ОСОБА_3 передала ОСОБА_8 деньги в сумме 100 долларов США (что согласно курса Национального Банка Украины составило 505 гривен) на расходы связанные со следованием в Испанию. Затем, 27.05.2007 года около 21 часа 20 минут ОСОБА_3 продолжая вовлекать ОСОБА_8 в материальную зависимость, через неустановленного следствием лица, которое не знало о противоправной деятельности ОСОБА_3, передала ОСОБА_8 деньги в сумме 250 гривен на приобретение билета до г.Черновцы и иные расходы связанные со следованием в Испанию. После чего, 28.05.2007 около 14 часов 40 мин. ОСОБА_8 с автовокзала по пр.Гагарина, 22, в г.Харькове, автобусом сообщением "Харьков-Черновцы"выехала в г.Черновцы. 29.05.2007 года неустановленные лица переместили ОСОБА_8 через государственную границу Украины в г.Братиславу Словакии, а затем, через страны Европейского Союза в Испанию, где в г.Мадриде ее встретила ОСОБА_4, которая поставила перед ОСОБА_8 условия о том, что пока она не отработает, занимаясь проституцией деньги, затраченные на ее перемещение в Испанию, она не будет получать деньги за оказание сексуальных услуг незнакомым мужчинам. ОСОБА_8 находясь в материальной зависимости и не имея средств для возвращения на Украину, была вынуждена согласиться на эти условия, после чего ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 неустановленному лицу, которое сексуально эксплуатировало ОСОБА_8 в г.Мадриде Испании до 29.11.2007 года. За вышеуказанные действия ОСОБА_3 04.07.2007 года, через ОСОБА_7 который не знал о противоправных действиях ОСОБА_3, получила из г.Мадрида Испании, по системе денежных переводов "WESTERN UNION"в АО "Украинская финансовая группа"по пр.Ленина, 27-А, в г.Харькове, от ОСОБА_4 и неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 2000 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составило 10100 гривен.

Кроме того, 10 июля 2007 года около 14 часов, ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вербовки испытывающих материальные затруднения граждан Украины для последующего их перемещения за пределы Украины с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, возле дома № 52 по Комсомольскому шоссе в г.Харькове, встретилась для визуального осмотра внешних данных и проведения вербовочной беседы с гражданками ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, обратила внимание на подходящие для этих целей внешние данные указанных лиц, в разговоре выяснила, что они пребывают в тяжелом материальном положении и, используя это уязвимое состояние, сообщила им заведомо ложные сведения о том, что если они согласятся оказывать платные сексуальные услуги в Испании, то каждая из них сможет тем самым заработать за месяц около 2000 евро, что согласно курса Национального Банка Украины составляло 13795 гривен 60 копеек и, являлось для ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 значительной суммой. При этом, ОСОБА_3 с целью вовлечения указанных лиц в материальную зависимость пояснила, что все затраты, необходимые для перемещения их в Испанию, она оплатит, но при оказании в Испании платных сексуальных услуг эту сумму денег вычтут из их заработков. ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не имея постоянной работы и стабильных источников доходов, находясь в отчаянном состоянии, согласились на это предложение. ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия направленные на подготовку ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 к перемещению в Испанию для дальнейшей сексуальной эксплуатации и вовлекая их в материальную зависимость, передала ОСОБА_6 деньги в сумме 300 долларов США (что согласно курса Национального Банка Украины составило 1515 гривен), а ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 100 долларов США (что согласно курса Национального Банка Украины составило 505 гривен), каждой. После чего, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 расстались с ОСОБА_3, но в Испанию указанные гражданки перемещены не были по причинам не зависящим от воли ОСОБА_3.

Кроме того, 12 сентября 2007 года около 09 часов ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 и неустановленными лицами, выполняя отведенную ей функцию подбора и вербовки испытывающих материальные затруднения граждан Украины для последующего их перемещения за пределы Украины с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации, возле дома № 18 по Красношкольной набережной в г.Харькове, встретилась с ОСОБА_11, из разговора с которой выяснила, что та находится в тяжелом материальном положении и, используя это уязвимое состояние, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что если она согласятся оказывать платные сексуальные услуги в Испании, то сможет тем самым в течении четырех месяцев заработать 10000 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составляло 50500 гривен и, являлось для ОСОБА_11 значительной суммой. При этом, ОСОБА_3 с целью вовлечения ОСОБА_11 в материальную зависимость пояснила ей, что все затраты, необходимые для ее перемещения в Испанию, она оплатит, но при оказании в Испании платных сексуальных услуг эту сумму вычтут из ее заработков. ОСОБА_11 не имея постоянной работы и источников доходов, находясь в отчаянном состоянии, согласились на это предложение. После чего, ОСОБА_3 рассталась с ОСОБА_11, но в Испанию последняя перемещена не была по причинам не зависящим от воли ОСОБА_3

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании заявила о своей невиновности в предъявленном ей обвинении и на основании ст.63 Конституции Украины отказалась давать показания.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что ОСОБА_3 дала ей контактный номер ОСОБА_4, которая помогла выехать в Испанию. Целью ее поездки было занятие проституцией, поскольку на территории Украины она была не трудоустроена и также занималась проституцией. По прибытию в Испанию ее более подробно ознакомили с условиями, согласно которым она находилась в определенных местах на улицах Испании и занималась проституцией, отдавая заработанные таким образом деньги сожителю ОСОБА_4 - «ОСОБА_14». Документы, удостоверяющие ее личность, все время находились при ней. Также ей выдавались деньги на карманные расходы, белье и косметику, она могла свободно перемещаться, имела возможность обратиться в правоохранительные органы или в посольство, поскольку за ее передвижением никто не следил. Однако она никуда не обращалась, поскольку хотела заработать денег. После ее избиения клиентом она решила покинуть страну, однако «ОСОБА_14» не отдавал оговоренную ими сумму заработка, в связи с чем она почти месяц находилась в Испании, после чего категорически заявила о своем желании возвратиться в Украину, ссылаясь на окончание срока «контракта» и «ОСОБА_14» отвез ее в аэропорт, оплатив проезд домой. Также пояснила суду о том, что никаких претензий к ОСОБА_3 она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что ОСОБА_4 пообещала ей помочь уехать за границу для занятия там проституцией. При этом ОСОБА_4 дала номер телефона ОСОБА_3, которая, со слов ОСОБА_4, должна была помочь в оформлении документов. Однако их встреча с ОСОБА_3 так и не произошла, поскольку к такой поездке ОСОБА_12 потеряла интерес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что она познакомила ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми поддерживала дружеские отношения. Знакомство происходило в квартире, которую ОСОБА_3 сдавала в аренду двум девушкам. За совместным чаепитием ОСОБА_4 рассказывала о том, что она вышла замуж и живет в Италии. При этом девушки, восхищаясь ОСОБА_4, также высказывали свое желание выйти замуж за иностранца и покинуть Украину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 сообщил суду, что является родственником ОСОБА_3 и работал ее водителем, однако на данный момент у них неприязненные отношения, поскольку, как он пояснил, ОСОБА_3 вербовала девушек для занятия проституцией. По просьбе ОСОБА_3 он получал денежные переводы, адресованные на его имя от ОСОБА_4

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты ОСОБА_4 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13 Также пояснила, что она, действительно, отсылала денежные переводы ОСОБА_7 с тем, чтобы он помог в организации приватизации земельного участка, принадлежащего ее отцу.

В судебном заседании 03.09.2014г. защитник подсудимой ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 - заявил ходатайство, которое поддержала подсудимая, о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного расследования, которую невозможно устранить в ходе судебного следствия.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы в рамках заявленного ходатайства, суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование, исходя из следующего.

Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением 19.06.2008г.

Определением апелляционного суда Харьковской области от 21.01.2010г. приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 01.07.2009г. отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением коллегии судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Украины от 12.05.2011г. приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 19.05.2010г. отменен, а дело повторно направлено на новое судебное рассмотрение. Основанием отмены приговора судом кассационной инстанции указана, в том числе, допущенная по делу неполнота и односторонность судебного следствия в части отсутствия оценки судом показаний потерпевшей ОСОБА_5

Определением апелляционного суда Харьковской области от 25.02.2014г. приговор Червонозаводского районного сда г.Харькова от 17.07.2013г. также отменен в связи с неконкретностью обвинения, признанного судом доказанным.

Поскольку данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением до 19 ноября 2012г., на основании п.11 «Переходных положений» УПК Украины в ред. 2012г., оно рассматривается судом в соответствии с положениями УПК Украины в ред. 1960г.

В соответствии со ст.399 УПК Украины (в ред.1960г.) указания суда кассационной инстанции, являются обязательными для органов досудебного следствия при досудебном расследовании и суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с целью устранения противоречий в показаниях подсудимой и потерпевших, а также свидетелей и установления объективной истины по делу необходимо допросить в судебном заседании потерпевших, а также свидетелей.

В настоящий момент, суд лишен возможности без допроса указанных лиц и устранения возникших противоречий и сомнений постановить окончательное решение по делу. Кроме того, подсудимая и сторона защиты настаивали на допросе указанных лиц, так как в их показаниях даже на досудебном следствии имеются существенные противоречия.

В соответствии с требованиями ст. 257 УПК Украины (в ред.1960г.) о непосредственности исследования доказательств по делу судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание для допроса потерпевших, а также свидетелей, однако предпринятые меры оказались безрезультатными.

С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, а также выполнения указаний суда апелляционной инстанции судом девять раз выносились постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины о судебном поручении Червонозаводскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о выполнении следственных действий, направленных на установление местонахождения указанных лиц и доставки их в судебное заседание (16.04.2014г., 28.04.2014г., 14.05.2014г., 28.05.2014г., 16.06.2014г., 26.06.2014г., 07.08.2014г., 20.08.2014., 03.09.2014г.)

Данные постановления были направлены для исполнения в Червонозаводский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с возложением контроля за их исполнением на прокуратуру Червонозаводского района г.Харькова, а также с уведомлением прокуратуры Харьковской области и Генеральной прокуратуры Украины с целью обеспечения исполнения судебного решения и оказания содействия в оперативности рассмотрения данного уголовного дела.

Вместе с тем, данные постановления суда органом досудебного следствия оставлены без внимания, фактическое местонахождение указанных в них лиц не установлено, их явка в судебное заседание не обеспечена.

При этом в отношении потерпевшей ОСОБА_5, показаниям которой в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции необходимо дать оценку, представлена справка адресно-справочного бюро о том, что она снята с регистрации по адресу, указанному в обвинительном заключении (л.д.110 т.5). Каких-либо данных о ее настоящем метонахождении суду не предоставлено, и ее явка в судебное заседание не обеспечена, не смотря на письма суда с просьбой принять меры к надлежащей организации исполнения постановления суда в порядке ст.315-1 УПК Украины с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

В исполнение указанных судебных поручений, а также постановлений о приводе суду представлены справки АСБ о месте регистрации или отсутствии данных о месте регистрации указанных в постановлении лиц, а также рапорта работников милиции о том, что «дверь квартиры никто не открыл», и объяснения соседей, о том, что вызываемые в судебное заседание лица по месту регистрации не проживают, их местонахождение не известно (т.5 л.д.45-53, 63-71, 76, 93-98, 129-136, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157, 161-162, 165-166, 169-170, 173, 192-193, 195-202).

06.08.2014г. в адрес суда поступило письмо начальника управления процессуального руководства прокуратуры Харьковской области о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.203 т.5)

Таким образом, постановления об установлении местонахождения потерпевших и свидетелей не исполнено, о причинах их неисполнения суд не проинформирован, доказательств о реально предпринятых мерах к исполнению судебных постановлений, суду не представлено.

При этом, в соответсвии со ст.17 Закона Украины от 23.02.2006 года «Об исполнении решений и применения практики Европейского суда по правам человека» суд считает невозможным положить в основу судебного решения показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе досудебного следствия, применяя положения европейской Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и практику Европейского суда как источник права, исходя из следующего.

В своем решении «Корнев и Карпенко против Украины» от 21.10.2010г. Европейский суд по правам человека указал, что в соответствии с п.п.1 и 3 ст.6 Конвенции по защите прав человека и основоположных свобод необходимо предоставить подсудимому соответствующую и надлежащую возможность возразить доказательствам свидетеля обвинения и допросить его во время дачи последним своих показаний, или позже. Европейский суд отметил, что обвинение не может быть основанным исключительно или в решающей степени на показаниях, которым сторона защиты не может возразить. Из этого следует, что если обвинение исключительно или в решающей степени основано на показаниях лица, допросить которое или добиться допроса которого подсудимый не имел возможности во время судебного рассмотрения, права защиты являются нарушенными в той мере, которая совместима с гарантиями, предусмотренными ст.6 Конвенции.

В данный момент судом исчерпаны все предусмотренные законом возможности установления объективной истины по делу и устранение имеющихся противоречий по делу, при этом фактическое местонахождение вышеуказанных потерпевших и свидетелей не установлено и их явка в судебное заседание не обеспечена, суд лишен возможности выполнить указания суда кассационной инстанции, которые в соответствии со ст.399 УПК Украины (в ред.1960г.) для него являются обязательными, устранить имеющиеся противоречия и принять окончательное решение по делу.

Таким образом, с целью соблюдения права подсудимой на защиту, а также на справедливый суд, данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование для устранения допущенной неполноты и неправильности досудебного следствия, поскольку в ходе судебного следствия она не может быть устранена без дополнительного допроса потерпевших, а также свидетелей.

Учитывая необходимость обеспечения разумности сроков судебного рассмотрения, исходя из объема и характера необходимых по делу следственных действий, а также возложенных на суд процессуальных полномочий, он лишен возможности устранить допущенную по делу неправильность и неполноту в ходе судебного следствия, учитывая невозможность возложения на суд функций органа досудебного следствия.

Кроме того, в производстве Червонозаводского районного суда гор. Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 149 ч. 2 УК Украины, которая также обвинялась в том, что по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, подбирала и вербовала желающих граждан Украины для перемещения их за пределы Украины на территорию других государств с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации. В настоящее время данное уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования прокурору Харьковской области.

Учитывая вышеизложенное, данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо установить местонахождение потерпевших и свидетелей и с участием защитника провести одновременные допросы указанных лиц, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на предмет устранения противоречий в их показаниях.

В ходе досудебного расследования необходимо выполнить следующие оперативно-розыскные и следственные действия: 1) установить местонахождения потерпевших, свидетелей; 2) провести одновременные допросы с обязательным участием защитника между указанными лицами и подсудимой; 4) проверить версию подсудимой о ее непричастности к данному преступлению; 4) решить вопрос об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4, которое было выделено в отдельное производство в связи с розыском последней и в данное время находится в стадии досудебного расследования.

Руководствуясь п.11 Переходных положений УПК Украины, ст.ст.273, 281 Украины (в ред..1960г.), п. «d» ч.2, п. «а» ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_2 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, направить на дополнительное расследование в прокуратуру Харьковкой области.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Н. Олизаренко