Ухвала суду № 40501848, 17.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.09.2014

Справа № 642/3782/14-к

Провадження № 1-кп/624/395/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря - Бондаренко В. П., прокурора - Луценко І. В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на домашній арешт, оскільки він на утриманні має неповнолітню дитину, яка зараз проживає з його батьками.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, на утриманні має неповнолітню дитину, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також просив врахувати тривалість знаходження ОСОБА_1 під вартою - більше півтора року, бездіяльність сторони обвинувачення в доведенні належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1, та невиконання ухвал суду про привід свідків.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент його обрання та стали підставою обрання ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в червні 2012 року в денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись у лісному масиві в районі «Залютіно» в м. Харкові поблизу загальноосвітньої школи № 86, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 1, побачив дикорослий кущ коноплі, та в нього виник намір, направлений на придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_1 зірвав листя з вказаної рослини, тим самим незнаного придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який помістив у полімерний кульок та переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою висушив листя коноплі, після чого подрібнив їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, рівномірно розділивши кількість, згорнув їх у два газетні згортки та став незаконно зберігати, один з яких зберігав у себе вдома за вищевказаною адресою, а інший у під'їзді поблизу зі своєю квартирою. 15.05.2013 року о 20 годині 10 хвилин робітниками міліції в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований та мешкає ОСОБА_1, був виявлений та вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс масою у перахунку на суху речовину 8,9351 грам, а також о 21 годині 25 хвилин в ході проведення огляду 5-го поверху АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений газетний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 7,4106 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 25 квітня 2013 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також його збут, та, реалізуючі його, придбав з метою збуту в невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту до 27.04.2013 року о 20 годині 00 хвилин, коли з метою незаконного збагачення, діючи умисно, знаходячись у холі під'їзду на 5-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув його ОСОБА_3, за що отримав грошову винагороду в сумі 150 гривень.

В той же день о 20.00 годині ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,3983 грама.

Крім того, на початку травня 2013 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також його збут, та. реалізуючі його, придбав з метою збуту в невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту до 15.05.2013 року о 19 годині 20 хвилин, коли з метою незаконного збагачення, діючи умисно, знаходячись у холі під'їзду на 5-му поверсі, за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збув його ОСОБА_3, за що отримав грошову винагороду в сумі 150 гривень.

В той же день о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,8040 грама.

В той же день о 20.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході проведення особистого досмотру були вилучені грошові кошти в сумі 150 гривень, які він отримав від ОСОБА_3 в якості винагороди за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 днів, який було неодноразово продовжено Ленінським районним судом м. Харкова та Апеляційним судом Харківської області, оскільки існували ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід у відношенні обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ст. 201 ч. 4 КПК України суд зобовязаний розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В силу ч. 2 ст. 177 КПК Украины підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В силу ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на домашній арешт суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Харкові, більше року тримається під вартою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, доказів на підтвердження наявності у нього дитини на утриманні суду не надано, а також процесуальну бездіяльність прокурора щодо надання доказів в провадженні.

Крім того, прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому у суду мається достатньо підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації відповідно до ст. 181 КПК України.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації, цілодобово не залишати місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 201, 331, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт на строк 25 днів до 11 жовтня 2014 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1, без дозволу суду;

-дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у строк в 25 днів до 11.10.2014 року включно.

Зобов'язати Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області передати ухвалу про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт для виконання до відповідного органу міліції за місцем проживання обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

Строк дії ухвали закінчується 11 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом сьоми днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - Л. О. Іванісова