Ухвала суду № 40501844, 17.09.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/2-63/2011 р.

Провадження № 6/628/70/14р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Наливайко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою АТ «УкрСиббанк», представник заявника: ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2011р. було задоволено позов АТ «УкрСиббанк» та на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 183633грн 70 коп та судові витрати. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.05.2012р. це рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2014р. представник за довіреністю АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів, зазначивши, що оригінали виконавчих листів по стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 190-ТТ№14/АК від 06.11.2006 року в сумі 23 038,88 доларів США, що станом на 31.05.2011 року складає 183633,70 грн., та 120 грн. на оплату ІТЗ і 1700 грн. судового збору, були втрачені.

В обгрунтування заяви вказує, що між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" укладений договір про надання послуг № 4, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» доручає ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників за кредитними договорами. Протягом тривалого часу агенція вчиняла ряд заходів щодо мирного врегулювання спору по погашенню кредитної заборгованості, велися переговори з боржниками щодо добровільного погашення заборгованості шляхом укладення договору реструктуризації або добровільної реалізації майна, яке знаходиться в заставі банку. Деякий час боржники погоджувалися з запропонованими заходами врегулювання спору по погашенню заборгованості, але на жаль, не надали відповіді, яким чином буде проводитися сплата, та фактично відмовилися від сплати боргу в добровільному порядку. Дані обставини і зумовили пропуск встановленого строку для подачі виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, посилаючись на ст.ст. 370, 371 ЦПК України, представник АТ "УкрСиббанк" просить суд для належного виконання зобовязань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед АТ «УкрСиббанк», які виходять з договору споживчого кредиту № 190-ТТ№ 14/АК від 06.11.2011 року, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення їх до примусового виконання.

У судове засідання представник завника і ОСОБА_4 не з'явилися з невідомих причин, хоча належним чином були сповіщені про час і місце проведення розгляду справи. Заяв про перенесення слухання справи чи можливих заперечень до суду не надали, тому відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України та з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 у судовому засіданні були проти задоволення заяви AT «УкрСиббанк» та вважали її безпідставною і такою, що порушує вимоги процесуального закону, оскільки відсутні поважні причини для поновлення строку пред'явленя виконавчих листів до примусового виконання.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу та перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2011 року задоволено позов Акціонерного товариства "УкрСиббанк" та на його користь з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 183 633 грн. 70 коп. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2012 року це рішення залишено без змін (т.3 а.с.62-66).

У січні 2014 року від представника AT «УкрСиббанк» - ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 і ОСОБА_4М на користь банку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 190-ТТ №14/АК від 06 листопада 2006 року в сумі 23 038,88 доларів США, що станом на 31 травня 2011 року складало 183 633,70 грн. та судових витрат, у зв'язку з їх втратою, та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання (т.3 а.с.71).

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2014 року вказану вище заяву AT «УкрСиббанк» було задоволено, однак ухвалою судового колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.08.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково та ухвала суду першої інстанції від 20.05.2014 року скасована ( т. 3 а.с. 189-190,219-220).

У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У відповідності до ст. 370 ч. 2 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як це передбачено ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дублікату виконавчого документа ставиться питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у порядку ст. 371 ЦПК України. За ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" для примусового виконання виконавчих листів становлюється трирічний строк.

Положеннями ст.371 ЦПК України і ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з довідки ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 190-ТТ№14/АК від 06.11.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втрачено і до виконання не предявлено ( т. 3 а.с. 81).

Стягувачем по вказаним вище виконавчим листам є АТ "УкрСиббанк", який не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчих листів в наявності у них немає, чи вони не перебувають на виконанні у Відділі ДВС.

Також суд враховує, що зі змісту Договору про надання послуг №4 від 26 вересня 2012 року (т.3 а.с.92-95) не зрозумілі підстави передачі виконавчих документів банком (замовником послуги) агенції (виконавцю послуг), оскільки умовами договору не передбачено право виконавця на пред'явлення виконавчих документів на примусове виконання.

Крім того, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні не вирішувалося.

Отже, ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" не є стороною виконавчого провадження та за умовами договору про надання послуг №4 від 26.09.2012р. не передбачений порядок пред'явлення ними до примусового стягнення виконавчих документів як представником банка-стягувача.

Заявник не повідомив суду, за яких обставин було втрачено виконавчі листи, не надав будь-яких довідок органів звязку або державного виконавця щодо цих обставин, не надані суду і будь-які докази поважності причин пропуску строку предявлення виконавчих документів.

Крім того, беручи до уваги ті обставини, що рішення суду було постановлене ще 31 травня 2011 року, набрало законної сили 15 травня 2012 року, однак представник банку направив до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення строку лише в січні 2014р., а також не надав доказів того, що з поважних причин був пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, та ці виконавчі документи були втрачені саме стягувачем, тому судом не вбачається підстав для задоволення заяви представника банку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 292-294,370,371 ЦПК України, ст. ст. 21-24 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк", представник заявника: ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Демченко І.М.