Вирок № 40501427, 17.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/388/14

Справа№754/17042/13-к

Вирок

Іменем України

17.09.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі - Мирошниченко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013110030012506 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого збірником металопластикових вікон в ПП «Глассо», проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше судимого:

05 травня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 21 січня 2013 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів Кривов'яза І.І., Щебетуна В.В., Левошка І.В.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 29 серпня 2013 року приблизно о 12 год. 45 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4, засудженим за скоєння даного злочину вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_4, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів, а саме двох викруток та розвідного ключа, зламав нижній замок вхідних дверей до квартири, після чого обвинувачений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 проникли до приміщення квартири, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_3 майно, а саме: ноутбук «ACER», вартістю 1000 грн., електронну книжку «NOOK», вартістю 750 грн., 2 золоті сережки у виді краплинки, вагою 2,5 гр. кожна, загальною вартістю 2750 грн., чоловічий наручний годинник «Casio», вартістю 72 грн., чоловічий наручний годинник «Casio», вартістю 700 грн., чоловічий наручний годинник «Concord», вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 5372 грн. З місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5372 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді не визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та показав суду, що 29 серпня 2013 року вранці домовився з ОСОБА_5 поїхати на ринок «Лісовий» за покупками, того ж дня зустрівся з ним на своєму масиві біля супермаркету «Фора». Був вдягнений в білі кросівки, сині джинси, білу куртку. Разом вони направились до ринку «Десна», в кафе перекусили, до них приєднався ОСОБА_4 Коли вони разом пішли на зупинку трамваю, то ОСОБА_4 зупинив автомобіль. Коли проїжджали по масиву «Лісовому», ОСОБА_4 наказав водієві автомобіля, в якому вони їхали, зупинитись біля одного з будинків по АДРЕСА_1, пояснивши їм, що йому потрібно зайти до знайомого. Вони втрьох підійшли до під'їзду одного з будинків, ОСОБА_4 зайшов всередину, ОСОБА_6 відійшов в сторону, а він залишився чекати біля під'їзду. Так як було прохолодно, він зайшов до під'їзду. В під'їзді він дочекався на ОСОБА_4, який спустився приблизно через 10 хвилин, разом вийшли на вулицю. ОСОБА_4 тримав в руці сумку чорного кольору як для ноутбуку, був на емоціях, щось в ній шукав, при цьому віддав йому свою маленьку сумку. Він побачив у нього годинник, після чого ОСОБА_4 подарував його йому, а він в свою чергу свій наручний годинник подарував ОСОБА_6 На зупинці вони сіли до маршрутки. Через невеликий проміжок часу до маршрутки зайшли працівники міліції та затримали їх. ОСОБА_4 при цьому сказав, що потім все пояснить. На автомобілі їх привезли до під'їзду будинку, коли його виводили співробітники міліції з машини, то повісили на нього маленьку сумочку ОСОБА_4 Потім з сумочки було вилучено електронну книжку, викрутки.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 в суді про те, що 29 серпня 2013 року, коли він перебував у м. Камянець-Подільський, працівник міліції по телефону повідомив про пограбування квартири, в якій він проживав з цивільною дружиною. В присутності його матері було проведено огляд квартири, було виявлено відсутність ноутбуку «ACER», вартістю 1000 грн., електронної книжки «NOOK», вартістю 750 грн., 2 золотих сережок у виді краплинки, загальною вартістю 2750 грн., трьох пар чоловічих наручних годинників - «Casio», вартістю 72 грн., «Casio», вартістю 700 грн., «Concord», вартістю 1000 грн. Замок вхідних дверей було зламано. Викрадене майно йому було в подальшому повернуто, окрім однієї сережки. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в суді про те, що 29 серпня 2013 року вдень вона вийшла зі своєї квартири на коридор, біля ліфту побачила двох раніше не знайомих хлопців, обидва були темноволосі, один стояв попереду, інший трохи позаду за ним та був вдягнений у кепку, це був ОСОБА_1, вона його упізнала по обличчю. Перший хлопець запитав її, який це поверх, на що вона відповіла, що - 14, це був хлопець якого було засуджено в подальшому. Після чого хлопці пішли на сходи, а вона до себе додому. Через 1-2 години до неї додому прийшли працівники міліції та запитували її про пограбування квартири в їх будинку. Вона також була присутня з матір'ю в якості понятої при огляді пограбованої квартири.

Показаннями свідка ОСОБА_6 в суді про те, що 29 серпня 2013 року вранці зустрівся з ОСОБА_1, щоб поїхати за покупками на ринок «Юність». Біля ринку «Десна» зустріли ОСОБА_4, який також погодився поїхати з ними. ОСОБА_4 взяв таксі, коли вони їхали по масиву «Лісовий», він зупинив машину, повідомивши, що має зайти до знайомого. Втрьох підійшли до під'їзду 16-ти поверхового будинку. ОСОБА_4 зайшов всередину, а він відлучився на деякий час. Коли повернувся, то ОСОБА_1 біля під'їзду не було. Він чекав хвилин 10-15, з під'їзду вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1 У ОСОБА_4 була через плече вдягнута сумка для ноутбука. У ОСОБА_1 була маленька сумочка. Він також бачив як ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 годинник. Після чого ОСОБА_1 подарував йому свій годинник. Потім вони сіли до маршрутки. На зупинці до маршрутки зайшли працівники міліції та їх затримали. ОСОБА_4 був тоді вдягнутий у спортивний одяг та у світлу кепку, ОСОБА_1 був без головного убору, у футболці, шортах чи брюках, точно не пам'ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в суді про те, що приблизно рік назад в складі оперативно-розшукової групи по відпрацюванню території Деснянського району м. Києва по квартирним крадіжкам, помітив біля під'їзду одного з будинків двох хлопців, які вели себе підозріло, вони зайшли до під'їзду, звідки вийшли через деякий час з сумками, оглядаючись пішли на зупинку, де сіли в маршрутку. Можливо був ще третій чоловік. Він зі співробітниками на автомобілі наздогнали маршрутку, вони затримали цих осіб та викликали слідчо-оперативну групу. Один із затриманих повідомив про скоєну крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в суді про те, що приблизно рік назад в складі оперативно-розшукової групи по відпрацюванню території по квартирним крадіжкам, звернув увагу на двох хлопців, які вели себе підозріло. Один з них зайшов до під'їзду будинку, другий чекав на вулиці, потім зайшов всередину. Згодом вони разом вийшли з під'їзду, один з хлопців тримав сумку з-під ноутбуку, та направились в сторону вулиці, сіли в маршрутку. На наступній зупинці він зі співробітниками затримав їх. Одним із затриманих був ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_10 в суді про те, що 29 серпня 2013 року у денний час в складі оперативно-розшукової групи знаходився на житловому масиві «Лісовий», на АДРЕСА_1 побачив трьох підозрілих чоловіків. Двоє чоловіків зайшли до під'їзду, а третій залишився чекати на вулиці. Коли вийшли з під'їзду, то один з них тримав сумку з-під ноутбуку. Це були - ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Потім втрьох вони сіли до маршрутки. В подальшому він зі співробітниками провів їх затримання.

Даними протоколу огляду місця події від 29 серпня 2013 року про вилучення у ОСОБА_1, який був вдягнутий у сіро-сині джинси, куртку біло-синього кольору та білі кросівки, біля будинку АДРЕСА_1 електронної книжки, двох наручних годинників, золотої сережки у виді краплі, викрадених з квартири АДРЕСА_1.

Даними протоколу огляду місця події від 29 серпня 2013 року про вилучення у ОСОБА_4, біля будинку АДРЕСА_1 ноутбуку «ACER», наручного годинника «Concord», викрадених з квартири АДРЕСА_1.

Постановою слідчого від 27 вересня 2013 року вилучені у ОСОБА_4 ноутбук «ACER» із зарядним пристроєм, чорна сумка для ноутбука, наручний годинник «Concord», вилучені у ОСОБА_1 електронну книжку «Nook», одну золоту сережку у виді краплини, два чоловічих наручних годинники «Casio», дві викрутки та розвідний ключ, визнано речовими доказами. Ноутбук «ACER» із зарядним пристроєм, чорну сумку для ноутбука, наручний годинник «Concord», електронну книжку «Nook», одну золоту сережку у виді краплини, два чоловічих наручних годинники «Casio» передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 Дві викрутки та ключ згідно квитанції № 004375 передано на зберігання до камери схову Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Даними протоколу огляду місця події від 29 серпня 2013 року: квартири АДРЕСА_1, про виявлення на нижньому замку вхідних дверей квартири слідів взлому та вилучення частини циліндрового механізму нижнього замка вхідних дверей.

Даними висновку судово-трасологічної експертизи № 520 від 06.09.2013, про наявність слідів зламу на наданій на дослідження частині циліндрового механізму замка, спричинених за допомогою знаряддя зламу типу розвідного гайкового ключа або плоскогубців, вилученого 29 серпня 2013 року при огляді квартири АДРЕСА_1,

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 тв від 27.09.2013, про те, що залишкова вартість викраденого майна на час вчинення крадіжки, тобто 29.08.2013 року, могла становити: ноутбуку «ACER» із зарядним пристроєм - 1000 грн., електронної книжки «Nook» - 720 грн., пари сережок у виді краплини, 585 проби, вагою 2,5 гр. кожна -2750 грн., чоловічого наручного годинника «Casio» - 72 грн.

Засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України за скоєння крадіжки належного ОСОБА_3 майна з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в суді показав, що 29 серпня 2013 року зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на бул. Перова в м. Києві, які збирались їхати на житловий масив «Лісовий» по своїм справам, він поїхав разом з ними. По дорозі він наказав таксистові зупинитись по АДРЕСА_1, пояснивши, що має зайти до знайомого. Він зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_1, хлопці залишились його чекати на вулиці. З собою він мав викрутки та розвідний ключ. Піднявся на 16 поверх будинку, звідки спускався по сходам вниз, шукаючи квартиру, яку можна пограбувати, спустився на 15 поверх. Зламав інструментами замок вхідних дверей квартири, з квартири забрав ноутбук, годинники, точний перелік речей не пам'ятає у зв'язку із плином часу. Викрадені речі склав до сумки з-під ноутбуку. Коли виходив з квартири, то двері прикрив. В під'їзді зустрів дівчину та чоловіка. Хлопці на нього чекали біля під'їзду, про те, що він скоїв крадіжку їм не повідомив. Він подарував крадений годинник ОСОБА_1, не повідомивши, що він крадений. Крім того дав ОСОБА_1 свою сумку.

Показання ОСОБА_1 щодо непричетності до скоєння крадіжки належного потерпілому ОСОБА_3 майна з квартири АДРЕСА_1, суд не приймає до уваги та розцінює їх як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Ці показання обвинуваченого спростовуються зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, якими доведено винуватість ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки поєднаної з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчиненої повторно, повністю доведена показаннями даними в суді свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, які суд розцінює як правдиві, послідовні та такі, які узгоджуються між собою.

Так свідок ОСОБА_7 в суді чітко вказала на ОСОБА_1 як на особу, яка перебувала разом з іншим чоловіком - засудженим ОСОБА_4 29 серпня 2013 року в денний час доби на 14 поверсі будинку, в якому вона проживає: АДРЕСА_1, та якого вона впізнала по обличчю, одягу.

Суд приймає до уваги показання свідка ОСОБА_6 в суді про те, що 29 серпня 2013 року вдень з під'їзду будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виходили разом, він чекав на них приблизно 10 хв. При цьому ОСОБА_4 вийшов з сумкою з-під ноутбуку, ОСОБА_1 мав також при собі невелику сумку.

Крім того, згідно дослідженого в ході судового розгляду протоколу огляду місця події від 29.08.2013 року, у ОСОБА_1 були вилучені викрадені з квартири потерпілого ОСОБА_3 речі, а саме електронну книжку «Nook», годинник «Casio», а також інструменти зламу замку вхідних дверей квартири.

Суд також приймає до уваги показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що до під'їзду будинку, в якому було здійснено квартирну крадіжку, заходило саме двоє чоловіків, які через деякий час вдвох вийшли, при цьому тримали при собі сумки. Свідок ОСОБА_10 в суді чітко вказав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом виходили з будинку, у одного з них була сумка з-під ноутбуку.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_4 в частині непричетності ОСОБА_1 до скоєння крадіжки з квартири та розцінює їх як спробу допомогти ухилитись останньому від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 29 серпня 2013 року було скоєно саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, вони вдвох зайшли до підїзду вказаного будинку, разом спустились, викрадені речі були розподілені між ними, що свідчить про погодженість їх дій.

За таких обставин, суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_1 про невизнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, уникнути покарання за умисне кримінальне правопорушення, оскільки оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі та досліджені докази суд виходить з сукупності всіх обставин справи, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_1 крадіжки належного потерпілому ОСОБА_3 майна з проникненням до квартири за попередньою змовою групою осіб, вчиненої повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, однак після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним злочину, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 строку позбавлення волі, суд враховує його вік, характеристику з місця проживання та відбування покарання, те що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадене повернуто потерпілому, відсутність з боку потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому слідстві в сумі 586 грн. 80 коп.

Суд не вирішує долю речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки по них прийняте рішення вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання, помістивши його до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період часу перебування під вартою з 29.08.2013 року по 18.07.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава.

Заставу в розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, внесену, згідно квитанції від 15.07.2014 року, на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю - ОСОБА_12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 586 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -