Ухвала суду № 40500645, 16.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/8960/14-ц

Провадження № 2-п/520/158/14

УХВАЛА

16.09.2014 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Одеської міської ради про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної власності і визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 20 липня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної власності і визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1 і визнав за позивачкою право власності на 1\2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька.

21.08.2014 року до Київського райсуду м.Одеси від ОМР надійшла заява про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач належним чином про час і місце слухання справи не був сповіщений (суд сповістив юридичний департамент, а не ОМР; в повідомленні про вручення відсутні будь-які відмітки поштового відділення), тому був позбавлений можливості послатися на доводи і надати відповідні докази про недоведеність позовних вимог. Заявник вважає, що наведені позивачем і прийняті судом докази є неналежними, ці докази отримані з порушенням порядку встановленого законом.

У судовому засіданні представник ОМР заяву про скасування заочного рішення від 20 липня 2014 року підтримала.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про час слухання справи сповіщена. Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухав представника ОМР, вивчив матеріали справи і вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що він не з»явився до суду і не повідомив суд про причини неявки - з поважних причин: відповідач не отримував судову повістку про судове засідання.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення по справі за №520\8960\14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної власності і визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Заочне рішення від 20 липня 2014 року по справі за №520\8960\14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної власності і визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 16 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.