Ухвала суду № 40500591, 05.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. м. Київ К/800/41399/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 826/2857/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.07.2014 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху, у зв’язку з порушенням строку звернення до суду із касаційною скаргою.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що оскільки рішення Київського апеляційного адміністративного суду надійшло на адресу ДПІ засобами поштового зв’язку, а конверт, в якому надійшло дане рішення був втрачений, ДПІ для підтвердження поважності пропусків строку касаційного оскарження, звернулось до апеляційного суду із клопотанням (копія додається) про надання доказів направлення оскаржуваної постанови на адресу ДПІ, однак, на даний момент відповідь надана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 22.09.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк на усунення недоліків до 22.09.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний