Ухвала суду № 40500222, 29.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46014/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» звернулось до суду з позовом до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України від 05 травня 2014 року № 805130000/2014/000027/1 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Сумська митниця Міністерства доходів і зборів України просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Сумського окружного адміністративного

суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду

від 05 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко