Ухвала суду № 40500172, 18.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ В/800/3775/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Ємельянова В.І. , Стародуб О.П. , Черпак Ю.К. , Юрченко В.В. , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014р., прийнятої у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 239-2 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з положеннями ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви та постанови Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014р., про перегляд якої подана заява, суд касаційної інстанції змінив постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді. Виклав абзац 5 резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області виплачувати ОСОБА_2 з 01.01.2013р. щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 05.03.2013р. № 08-03/115 з урахуванням максимального розміру встановленого ч. 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3668-VI».

Вищий адміністративний суд України виходив з того, що предметом цього спору був перерахунок довічного грошового утримання судді з 01.01.2013р., а отже на момент виникнення спірних відносин їх правове регулювання здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08.07.2011р. № 3668-VI.

В заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014р. позивач порушує питання про скасування зазначеного рішення, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014р., якою було залишено без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2013р. про зобов'язання УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 згідно довідок ТУ ДСА України в Одеській області за №№5-1918/13 від 10.06.2013р., починаючи з 03.06.2013р. у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді без обмежень, що становило 16 516,80 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у постановленому рішенні зазначила, що суддя у відставці має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання з 03.06.2013 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 3.06.2013р. у справі № 1-2/2013 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з чим відповідач, виплачуючи таке утримання в меншому розмірі, діяв всупереч вимогам чинного законодавства, тобто протиправно. Обчислення щомісячного довічного утримання суддів у відставці повинно здійснюватися у відсотковому відношенні до розміру грошового утримання працюючих суддів, тому, у разі зміни розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

Неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може мати місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегією суддів встановлено, що подана заява не містить необхідної складової, а саме неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах в умовах застосування правових норм у часі.

Отже, у даному випадку відсутнє неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про перерахунок довічного грошового утримання судді.

Копію даної ухвали, а також заяву з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Ємельянова В.І.

Стародуб О.П.

Черпак Ю.К.

Юрченко В.В.