Ухвала суду № 40500089, 01.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Київ К/800/46552/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі №826/3055/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управляння Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві 29.08.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 10.07.2014 за участю представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, повний текст якої складено 10.07.2014.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві посилається на те, що судом апеляційної інстанції у видачі копії оскаржуваного рішення відповідачу було відмовлено з посиланням на направлення копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 на адресу податкового органу засобами поштового зв’язку. Разом з цим, відповідач зазначає, що лише 21.08.2014, після звернення до суду першої інстанції з заявою від 19.08.2014 про видачу копії судового рішення, представником відповідача було отримано повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014, про що свідчить розписка в матеріалах справи про отримання оскаржуваного рішення та штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №6786/9 від 21.08.2014 на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, тому факт отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 21.08.2014 не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

До того ж, з наданих матеріалів вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.07.2014 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а тому у суду відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України був відсутній обов’язок щодо надіслання копії судового рішення такій особі.

Отже, вказані Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі №826/3055/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Латагро» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна