Ухвала суду № 40500030, 01.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Київ К/800/46470/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Металпласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВ "Металпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «МЕТАЛПЛАСТ» шляхом повного зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію технологічного устаткування для переробки пластмас, полімерних матеріалів термопластавтомати КуАSY - 12 од.; експлуатацію посудини, що працює під тиском, повітрозбірник зав. № 102, № 23, № 94, № 192, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

18 серпня 2014 року ТОВ "Металпласт" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Харківського окружного адмінстративного суду та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Металпласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до ТОВ "Металпласт" застосування заходів реагування у сфері державного нагляду –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Металпласт".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій