Ухвала суду № 40499949, 13.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ В/800/3739/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Карася О.В.

Костенка М.І.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року

у справі № 826/17791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веремак»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року у справі № 826/17791/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веремак» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року № К/800/16035/13 та від 17 жовтня 2012 року № К/9991/50660/12, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції пунктів 201.4, 201.7 статті 201 ПК України у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/17791/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Костенко М.І.

Кошіль В.В.

Моторний О.А.