Ухвала суду № 40499474, 08.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 вересня 2014 р.

Справа № 820/11971/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі № 820/11971/14

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. подання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі (2-й в-зд. Вологодський, 6, кв. 403, м. Харків, 61033) було направлено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 р. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав – за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищезазначених положень, заявник апеляційної скарги вважається належним чином повідомленим про недоліки апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі положень ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2014р. по справі № 820/11971/14 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.