Ухвала суду № 40498987, 06.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2014 р.

справа № 808/3216/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 808/3216/14 за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року суд відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі № 808/3216/14.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов - задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати як постанову так і ухвалу та прийняти нове рішення про закриття провадження та повернення позовної заяви.

Канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстрована апеляційна скарга про оскарження як ухвали так і постанови Запорізького окружного адміністративного суду окремо.

У відповідності з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, виходячи із загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі № 808/3216/14.

Отже, заперечення на оскаржувану ухвалу відповідно до положень частини 2 статті 185 КАС України можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При перегляді постанови суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача, судом апеляційної інстанції будуть враховані доводи щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 165, 189, 205,206 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року по справі № 808/3216/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Н.І. Малиш