Постанова № 40498815, 08.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. Справа № 818/1902/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Зубко Н.М.,

представника відповідача - Мачула А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1902/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маркос-Агро" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маркос-Агро" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Маркос-Агро") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач, Сумська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2014 за №35/180006/34205340/21-015 про застосування фінансових санкцій у розмірі 8500,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що представники контролюючого органу при проведенні перевірки 06.05.2014 не вручали наказ на проведення перевірки, не пред'являли направлення на перевірку, ухвали слідчого судді чи суду, як передбачено Законом України "Про міліцію", Кримінальним процесуальним кодексом України. Після складання протоколу огляду другий примірник протоколу представнику позивача не надали, пояснення відібрали у працівників позивача в смт. Краснопілля, які працюють у товаристві, а не в зазначеному магазині. Крім того, під час перевірки 12.06.2014 ніяких порушень не встановлено, про що свідчить описова частина акту, але у висновку зазначено: "Порушено вимоги п.6.9 ст.226 ПКУ в частині зберігання алкогольних напоїв з підробними марками акцизного податку". Податковий кодекс України не містить п.6.9 ст.226, тому позивач не міг порушити неіснуючої норми права, а перевіркою не встановлений факт зберігання алкогольних напоїв маркованих підробними марками акцизного податку. Таким чином, враховуючи, що Сумською ОДПІ грубо порушені вимоги чинного законодавства при проведенні огляду та виїмки двох пляшок горілки торгової марки "Пшенична мрія", висновки фактичної перевірки базуються на документах, отриманих в порядку та у спосіб, не передбачені ПКУ або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи, перевіркою не встановлено факту зберігання алкогольних напоїв маркованих підробними марками акцизного податку, а встановлені порушення неіснуючої норми права та застосовані фінансові санкції у розмірі, який не передбачений абз. 15 ч.2 ст.17 Закону №481, позивач просить скасувати оскаржене рішення про застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.13-16) та зазначив, що за інформацією направленою ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області щодо виявлених пляшок горілки маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки в магазині, посадовими особами податкового органу було проведено у відповідності до вимог законодавства перевірку магазину, що розташований за адресою: Сумська обл., Краснопільський район, с. Самотоївка, вул. Калініна, 119. Перевірка проведена 12.06.2014 у присутності представника ТОВ "Маркос-Агро" - бухгалтера Толстоноженко О.М. За матеріалами перевірки складений акт №14/21/34205340 від 12.06.2014. До акту перевірки заперечення не надавались, зауваження до перевірки відсутні. Виявлена горілка була добровільно представником суб'єкта господарювання передана для проведення експертизи щодо автентичності марок акцизного податку. Таким чином, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв маркованих підробними марками акцизного податку, які доведено результатами експертизи, в кількості 2 пляшок., чим порушено вимоги п.226.9 ст. 226 ПК. За дане порушення до позивача правомірно було застосовано штрафну санкцію в розмірі, передбаченому абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 200% вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 06.05.2014 працівниками слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області в приміщенні магазину, розташованому по вул. Калініна,119 в с. Самотоївка, Краснопільського району, який належить ТОВ Агрофірма "Маркос-Агро" (далі - магазин), проведено огляд та вилучено дві пляшки горілки торгової марки "Пшенична мрія" по 0,5 л кожна, яка була маркована марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки: - АВ 20 ААББ 086907 10/10 7,880 грн. АВ 20 ААББ 086884 10/10 7,880 грн., про що складено протокол огляду від 06.05.2014 в присутності продавця магазину ОСОБА_4 (а.с.18-19).

Вилучення горілки відбулось на підставі акту добровільної видачі від 06.05.2014 року, підписаного завідувачкою магазину ОСОБА_4 (а.с. 30).

Керуючись підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, на підставі п.п.80.2.5. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно направлень від 11.06.2014 за №159 та № 160, відповідно до наказу Головного управління Міндоходів у Сумській області від 11.06.2014 за № 252 "Про проведення фактичної перевірки", посадовими особами податкового органу організовано і проведено фактичну перевірку за інформацією направленою ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області щодо виявлених пляшок горілки маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки відділу магазину, що розташований за адресою: Сумська обл., Краснопільський район, с. Самотоївка, вул. Калініна, 119 (а.с.20-22).

Перевірка проведена 12.06.2014 року в присутності представника ТОВ "Маркос-Агро" - бухгалтера Толстоноженко О.М. За матеріалами перевірки складений акт №14/21/34205340 від 12.06.2014 (а.с.26-29). До акту перевірки заперечення не надавались, зауваження до перевірки відсутні. Про це свідчить особистий підпис бухгалтера на 4 аркуші акту та запис "не маю" у частині "Зауваження до акту".

Направлення на проведення перевірки заповнене та вручене під розписку уповноваженій особі суб'єкта господарювання без зауважень чи заперечень з його боку, про що свідчить особистий його підпис у відповідній графі направлення - розписці до направлення.

Зауважень чи заперечень до наказу, направлення, документів перевіряючих осіб чи взагалі процедури проведення перевірки від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Податковим кодексом встановлено, що у складі податкової міліції діє спеціальний підрозділ, який проводить роботу по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, у вигляді фінансових санкцій у розмірі 200 % вартості товару, але не менше 8500 грн.

Згідно зі ст. 16 Закону № 481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 351 Податкового кодексу України встановлено, що посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені, зокрема, ст. 11 Закону України "Про міліцію". Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону № 509-ХІІ, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право, зокрема, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У цьому аспекті слід зазначити, що проведення експертизи продукції та марок акцизного збору на предмет їх фальсифікації чи підроблення можливе лише після вилучення виявленої продукції, здійснювати яке мають право працівники податкової міліції відповідно до Податкового кодексу.

Варто зазначити, що виявлена горілка була добровільно представником суб'єкта господарювання передана для проведення експертизи щодо автентичності марок акцизного податку. За результатами експертизи проведеною спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів України отримано висновок № 142001102-0194 від 21.05.2014. В експертному висновку зазначено, що направлені на дослідження марки акцизного податку не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що були виготовлені на Державному підприємстві "Поліграфічний комбінат Україна" по виготовленню цінних паперів, тобто, є підробленими (а.с.23-25).

Таким чином, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв маркованих підробними марками акцизного податку, які доведено результатами експертизи, в кількості 2 пляшок., чим порушено вимоги п.226.9 ст. 226 Податкового кодексу України.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до п.5 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 за №790 підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником чи його заступником органу ДПС (п. 6 Порядку).

Відповідальність за зберігання алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку передбачена абз. 15 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у розмірі 200% вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Оскільки вартість горілки, що маркована підробними маркам складає 60,20 грн., то 200% = 120,40 грн. Дана сума є меншою за встановлену законом мінімальну межу у розмірі 8500 грн.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення від 01.07.2014 за №35/180006/34205340/21-015 прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маркос-Агро" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2014 за №35/180006/34205340/21-015 - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 12.09.2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов