Постанова № 40498795, 11.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа №818/2240/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Комагросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі акту камеральної електронної перевірки Державною податковою інспекцією у м.Сумах 10.04.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000602205, яким визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 112560,00 грн., з яких за основним платежем 75040,00 грн., штрафних санкцій 37520,99 грн.

Підставою для прийняття рішення стало, на думку відповідача, виявлене в ході перевірки порушення, яке полягало у включенні до податкового кредиту за січень 2014 року сум податку на додану вартість по податкових накладних, які не зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних по контрагентах ТОВ «Террі Фуд» та ТОВ «Тема С».

Позивач не погоджується з рішенням податкового органу, просить визнати його протиправним і скасувати, зазначивши, що при формуванні реєстру податкових накладних виникла технічна помилка у вигляді відображення двох неіснуючих податкових накладних на суми ПДВ відповідно 11883,16 грн. та 33345,53 грн. Після виявлення в ході перевірки цих обставин позивачем було виправлено помилку, 01.04.2014 року подані разом із запереченнями на акт перевірки уточнений реєстр виданих та отриманих податкових накладних та податкові накладні, які відображали господарські операції в січні 2014 року з ТОВ «Террі Фуд» та ТОВ «Тема С», розмір податку на додану вартість по яких не перевищував 10000 грн., які не підлягають обов»язковій реєстрації в ЄРПН.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем порушені строки проведення перевірки.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснивши, що на підставі ст.. 76, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України та у відповідності до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходв і зборів України від 14.06.2013 р. №165 Державною податковою інспекцією у м.Сумах проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.02.2014 року № 9008744359 за січень 2014 року. В ході перевірки досліджена податкова декларація у електронному вигляді з доданим реєстром податкових накладних, в якому були зазначені отримані позивачем податкові накладні від 21.01.2014 року №338 на суму ПДВ 11883,16 грн., № 339 на суму ПДВ 33345,53 грн., видані ТОВ «Тема Б» та від податкова накладна від 29.01.2014 року № 32/5 на суму ПДВ 29811,44 грн., видана ТОВ «Терра Фуд». Однак, ці податкові накладні не були зареєстровані контрагентами позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних, що не дає права позивачу відносити суми ПДВ до податкового кредиту. Відповідно було прийняте податкове повідомлення-рішення про збільшення позивачеві грошового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 75040,00 грн. та нараховано штрафних санкцій 37520,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м.Сумах 10.04.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000602205, яким приватній фірмі «Комагросервіс» визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 112560,00 грн., з яких за основним платежем 75040,00 грн., штрафних санкцій 37520,99 грн ( а.с. 10).

Підставою для прийняття рішення стало порушення позивачем вимог п.201.10, 201.6 ст.201, п.198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, яке полягало у включенні до податкового кредиту за січень 2014 року сум податку на додану вартість по податкових накладних, які не зареєстровані Єдиному реєстрі податкових накладних по контрагентах ТОВ «Террі Фуд» та ТОВ «Тема С», що відображено в акті перевірки від 25.03.2014 року № 927/2205/21128566/53 ( а.с. 8-9).

Суд не може погодитись з прийнятим податковим органом рішенням, з огляду на таке.

Отримавши акт перевірки, позивачем 01.04.2014 року було подано на нього заперечення, в яких зазначено, зокрема, про допущення помилки при складанні реєстру отриманих податкових накладних та надані виправлений реєстр разом з податковими та видатковими накладними, отриманими від контрагентів в січні 2014 року, розмір податку на додану вартість по яких не перевищує 10000 грн. ( а.с.69-70).

Зазначені документи, а також договори поставки, рахунки-фактури, та платіжні доручення досліджені і в ході судового розгляду справи ( а.с.17-63).

Так, ТОВ «Тема-Б» на підставі договору купівлі-продажу було здійснено поставку продуктів харчування, що підтверджується видатковими накладними:

- № НФ-000000028 від 21.01.2014р. на суму 20472,83 грн. сума ПДВ 3412,14 грн.

- № НФ-000000029 від 21.01.2014р. на суму 57079,33 грн. сума ПДВ 9513,22 грн.

- № НФ-000000030 від 21.01.2014р. на суму 59254,58грн. сума ПДВ 9875,76 грн.

- № НФ-000000031 від 21.01.2014р. на суму 59076,08грн. сума ПДВ 9846,01 грн.

- №SAP SB А 010015В/2962/ від 21.01.2014 на суму 50826,24 грн. сума ПДВ 8471,04 грн.

№SAP SBA 010015С/2934/ від 21.01.2014 на суму 24663,17 грн. сума ПДВ 4110,53 грн.

Відповідно постачальником було надано податкові накладні:

- №671 від 21.01.2014р. на суму 59076,08грн. в т.ч. ПДВ 9846,01грн.;

- №670 від 21.01.2014р. на суму 59254,58грн. вт.ч. ПДВ 9875,76грн.;

- №688 від 21.01.2014р. на суму 24063,17грн. в т.ч. ПДВ 4110,53грн.;

- №689 від 21.01.2014р. на суму 57079,33грн. в т.ч. ПДВ 9513,22грн.;

- №686 від 21.01.2014р. на суму 50826,24грн. в т.ч. ПДВ 8471,04грн.;

- №687 від 21.01.2014р. на суму 20472,83грн. в т.ч. ПДВ 3412,14грн.

ТОВ «Терра Фуд», на підставі договору № 0512 від 05.12.2011р., Крижопільська філія ТОВ «Інтер фуд» здійснила поставку харчових продуктів, що підтверджується видатковими накладними:

- TF5KPO-129 від 29.01.2014р. на суму 59920,00 грн. сума ПДВ 9986,67 грн.,

- ТР5КРФ-147 від 30.01.2014р. на суму 59908,62 грн. сума ПДВ 9984,77 грн.,

- ТБ5КРФ-148 від 31.01.2014р. на суму 59040,00 грн. сума ПДВ 9840,00 грн.

Відповідно постачальником, юридичною особою , ТОВ «Терра Фуд» було надано податкові накладні:

- №32 від 31.01.2014р. на суму 59040,00грн. в т.ч. ПДВ 9840,00 грн.;

- №31 від 30.01.2014р. на суму 59908,62грн. в т.ч. ПДВ 9984,77 грн.;

- - №30 від 29.01.2014р. на суму 59920,00грн. в т.ч. ПДВ 9986,67 грн.

Відповідно до абзаців 1,2 пункту 11 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, з 1 січня 2012 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають усі податкові накладні, сума ПДВ яких перевищує 10 тис. гривень, або у випадках, коли накладна виписана на підакцизні або імпортовані товари незалежно від суми ПДВ. Тобто вказані вище податкові накладні не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте, зазначені обставини не взяті до уваги податковим органом при розгляді заперечень на акт перевірки, натомність прийняте податкове повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов»язання з податку на додану вартість.

При цьому суд погоджується з позицією позивача щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірки, зокрема її визначення її виду як «камеральна електронна перевірка».

Так, відповідно до ст. 75 Податкового кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 цієї статті визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, порядок її проведення визначений ст.76 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.75 Податкового кодексу документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме наказом Міністерства доходів і зборів України від 03.06.2013 року №143 «Про затвердження Порядку подання платником податків заяви про проведення документальної невиїзної позапланової електронної перевірки та прийняття рішення територіальним органом Міністерства доходів і зборів України про проведення такої перевірки». Оскільки, вимоги зазначеного наказу дотримані не були, у податкового органу підстави для проведення електронної перевірки були відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що збільшення податкового зобов»язання позивачу проведено безпідставно та всупереч вимогам податкового законодавства, тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути за рахунок державного бюджету понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 225,12 грн. ( а.с.2)

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Комагросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекціїу м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 10 квітня 2014 року № 0000602205 про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість приватної фірми "Комагросервіс" в сумі 112560 ( сто дванадцять тисяч п"ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з державного бюджету України на користь приватної фірми "Комагросервіс" 225 грн. 12 коп. в рахунок повернення судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах