Ухвала суду № 40498749, 17.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

17 вересня 2014 року Справа №810/4612/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №048036 від 14.07.2014 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови на час розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував своїх вимог та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Наявності очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень судом на встановлено.

Таким чином, наявні у справі матеріали є недостатніми для пересвідчення суду у тому, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності рішення відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №810/4612/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.