Ухвала суду № 40498684, 17.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2014 року

Справа № 808/5391/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якому позивач просить суд: 1) скасувати повністю податкову вимогу відповідача №724-25 від 12.05.2014 про сплату 17052 грн. 69 коп. податкового боргу з податку на додану вартість як таку, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства; 2) скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача №Ю658-25У від 08.05.2014 про сплату 95651 грн. 19 коп. недоїмки зі сплати єдиного внеску 2300 грн. 24 коп. штрафу та 187 грн. 72 коп. пені як таку, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

У судове засідання, призначене на 17.09.2014, позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Представником позивача подано до суду клопотання про оголошення перерви у розгляді справи, яке обґрунтовано необхідністю одержання доказів.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Позивачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 27.02.2014.

Представником позивача не надано до суду доказів неможливості початку розгляду справи без доказів, необхідність у наданні яких виникла у позивача.

Вказані причини унеможливлюють оголошення перерви в розгляді справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 29.08.2014 у сторін, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.150, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви в розгляді справи.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/5391/14 – зупинити до 09 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов