Ухвала суду № 40498530, 02.09.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/19301/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року позов повернуто позивачу. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 серпня 2014 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 20.08.14 усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 01.08.2014 року позивач направив до суду письмову заяву, у якій апелянт посилається на відсутність підстав для сплати судового збору у даній справі. Суд при цьому зауважує, що згідно вимог ч. 6 ст. 187 КАС, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір". Зокрема, згідно ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач у поданій ним заяві посилається на те, що спір між сторонами випливає із трудових правовідносин. Так, згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Суд вважає помилковим висновок позивача ОСОБА_2 про те, що спір між сторонами випливає з трудових правовідносин, оскільки орган Пенсійного фонду України в даному випадку не являється суб'єктом трудових правовідносин з позивачем. Спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг є публічно-правовими (а не трудовими) спорами, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Оскільки доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, вважаю, що недоліки апеляційної скарги ним у визначений строк не усунуті, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.