Ухвала суду № 40498241, 26.08.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.Справа № 524/4207/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4207/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Авдозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не повідомлення про наявне за колективним договором 2010-2013 років право на отримання матеріальної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати для вирішення соціально-побутових проблем та в частині не виплати цієї допомоги; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014 року закрито провадження по адміністративній справі в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погодившись з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014 року, просить її скасувати, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідно до покладених завдань і функцій, виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області є органом місцевого самоврядування, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, а тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Вважає, що зазначена справа повинна розглядатися в адміністративному судочинстві за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, на підставі того, що одним із пунктів своїх вимог позивач просить зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів. І на думку суду між сторонами існує трудовий спір, який належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом першої інстанції, окрім вимог зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати з врахуванням виплачених коштів, не враховані інші вимоги позивача, а саме: визнання неправомірною бездіяльність відповідача в частині не повідомлення про наявне за колективним договором 2010-2013 років право на отримання матеріальної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати для вирішення соціально-побутових проблем та в частині не виплати цієї допомоги.

Отже, колегія суддів зазначає, що спори між органом місцевого самоврядування - Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області та фізичними особами повинні розглядатися в порядку адміністративного провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини є публічно-правовими, тому вказаний спір повинен розглядатись саме в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014 року прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4207/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити до суду 1 інстанції - Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили..

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.