Ухвала суду № 40497261, 02.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р. Справа № 876/7263/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,

за участю секретаря: Коваль Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №813/3753/14 за позовом приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року Приватне підприємство «Ефективна відгодівля тварин-Захід» (надалі - ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить визнати протиправними дії щодо прийняття податкової вимоги та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.05.2014 року №827-25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна податкова вимога винесена із порушенням вимог ст. 56 ПК України та п. 2.3 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, щодо суми неузгодженого грошового зобов»язання, визначеного у податкових повідомленнях - рішеннях від 31.07.2012 року №0004192300/11878 та №0004202300/11879, оскільки такі рішення були оскаржені в судовому порядку. Відтак, у позивача відсутня узгоджена сума грошового зобов»язання, несплата якої дає податковому органу право на прийняття податкової вимоги. Вважає, що складена відповідачем податкова вимога підлягає скасуванню, а дії щодо її прийняття просить визнати протиправними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року позов задоволено - визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо надіслання податкової вимоги від 05.05.2014 року №827-25, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.05.2014 року №827-25.

ДПІ у Шевченківському районі постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі вказує на те, що відповідно до п. 2.2 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №576 від 10.10.2013 року податкова вимога формується, якщо платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов»язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки. Згідно п. 3.1 Порядку, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів. Крім цього, апелянт зазначає, що 04.06.2014 року податкова вимога №827-25 від 05.05.2014 року була відкликана, оскільки відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ в Шевченківському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року валютного та іншого законодавства за період 01.01.2011 року по 31.03.2011 року. За результатами вищевказаної перевірки складено акт №115/22-70/33420204 від 16.07.2012 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення №0004192300/11878 від 31.07.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов»язання з податку на прибуток на загальну суму 342183 грн., в тому числі за основним платежем - 333126 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9057 грн. та податкове повідомленя-рішення №0004202300/11879 від 31.07.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 331537 грн., в тому числі за основним платежем - 297212 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 34325 грн.

ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід», не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 31.07.2012 року №0004192300/11878 та №0004202300/11879, оскаржило їх до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року у справі №813/4540/13-а за позовом ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними дій, позов позивача задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення відповідача від 31.07.2012 року №0004192300/11878 та №0004202300/11879.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на вищевказану постанову.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 05.05.2014 року надіслала ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» податкову вимогу №827-25 з зобов»язанням сплатити суму податкового боргу, включаючи штрафні санкції та пеню, у розмірі 755152,43 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до вимог п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов»язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов»язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) органом державної податкової служби платнику податків у разі, коли він не сплачує узгодженої суми грошового зобов»язання в установлені законодавством строки.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов»язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приписами п. 57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов»язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов»язаний сплатити нараховану суму грошового зобов»язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов»язання платник податків зобов»язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 2.3 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 року №576 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за №1840/24372, передбачено, що протягом строків оскарження суми грошових зобов»язань, визначених ПК України, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що станом на дату складання та надсилання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова позивачу податкової вимоги від 05.05.2014 року №827-25, судове рішення за наслідками оскарження податкових повідомлень - рішень не набрало законної сили, відтак визначені відповідачем податкові зобов»язання не були узгодженими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач під час складання та надсилання позивачу спірної податкової вимоги діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, оскільки на час направлення вимоги нараховане податкове зобов»язання було неузгодженим, а відповідно вказана сума, на момент винесення спірної податкової вимоги, не може вважатися податковим боргом.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не доведено наявність податкового боргу у позивача станом на 05.05.2014 року, а отже у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова були відсутні визначені законом підстави для формування та надсилання позивачу оскаржуваної податкової вимоги.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №813/3753/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Ільчишин Н.В.

Святецький В.В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2014 року.