Ухвала суду № 40497218, 04.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7469/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування наказу від 22.05.2014 року № 1590 -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙДИНГ» звернулося в суд з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 38390515) з питань правильності формування залишку від'ємного значення по податку на додану вартість за квітень 2014 року;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки є неправомірним, а дії податкового органу щодо проведення даної перевірки відповідно є протиправними, оскільки всупереч п. 79.2 ст. 79 ПК України останнім не було надано копії наказу про проведення перевірки, що в свою чергу унеможливлює її проведення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 38390515) з питань правильності формування залишку від'ємного значення по податку на додану вартість за квітень 2014 року, які проявилися у порушенні вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в цій частині відповідач подав апеляційну скаргу , в якій вказував на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені, не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення , а рішення суду першої інстанції - без змін.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код за ЄДРПОУ 38390515) зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 04 жовтня 2012 року. Місцезнаходження ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ»: 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, кімната 201.

ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» перебуває на податковому обліку в ДШ у Печерскому районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Наказом № 1590 від 22 травня 2014 року, виданим ДШ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» (код за ЄДРПОУ 38390515) з питань формування від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100 227 790, 00 грн.

22 травня 2014 року відповідачем надіслано направлення на перевірку № 487/26-55 22-07, яке отримано ТОВ «ВОГ ТРЕЙДИНГ» 27 травня 2014 року.

Відповідно до вказаного повідомлення, на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та наказу № 1590 від 22 травня 2014 року ДШ у Печерскому районі ГУ Міндоходів у м. Києві буде проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ВОГ ТРЕИДИНГ» з питань формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за квітень 2014 року.

Вважаючи дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та наказ про її проведення неправомірним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час проведення перевірки перевищено повноваження та порушено порядок здійснення перевірки, визначені податковим законодавством.

Колегія суддів не може не погодитися з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого, що основним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України.

Статтею 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено права органів державної податкової служби, до яких відноситься, зокрема, право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до п.п. 78.1.4 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України - документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з п. 78.4 статті 78 Податкового кодексу України - про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу наведених норм колегія суддів приходить до висновку про те, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на виконання наказу від 22 травня 2014 року № 1590 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕИДИНГ» (код за ЄДРПОУ 38390515)» надіслано на адресу позивача лише повідомлення від 22 травня 2014 року № 487/26-55-22-07.

В порушення вимог п.79.2 ст. 79 ПК України, відповідачем не було надіслано на адресу позивача наказу 22 травня 2014 року № 1590 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВОГ ТРЕИДИНГ» .

Відповідачем суду доказів надіслання зазначеного наказу платнику податків не надано.

Викладене дає підстави вважати, що відповідачем по суті було здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача без направлення відповідного наказу та в порушення визначеного законом порядку проведення таких перевірок, а отже вимоги позивача щодо неправомірності дій відповідача по здійсненню зазначеної перевірки є обґрунтованими.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та рішень.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 05.09.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.