Ухвала суду № 40497206, 03.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2010/14 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання протиправною і скасування постанови від 17.10.2013 року про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 23526783.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивач не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 10.04.2014 року було надіслано документи на виконання вимог вказаної ухвали.

Факт надсилання документів підтверджується описом вкладення до цінного від 10.04.2014 року, а також копією фіскального чеку від 10.04.2014 року до цінного листа.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що ним своєчасно було виконано вимоги ухвали суду.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість вимог апелянта та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України визначають, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою справу № 810/2010/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Пінського Юрія Вікторовича про визнання протиправним рішення, визнання протиправною і скасування постанови направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.