Ухвала суду № 40497100, 02.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8146/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазин О.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 44 512 393,58 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2014 року позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 44 512 393,58 грн. - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ПП "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, за ПП "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" обліковується податковий борг у розмірі 44 512 393,58 грн., в тому числі: з податку на прибуток підприємств; податок на прибуток страхових організацій.

Так, ДПІ у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було проведено повну документальну перевірку "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 31 березня 2012 року.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було складено акт перевірки від 20 серпня 2012 року за № 317/22-30/31093336.

На підставі встановлених в акті перевірки порушень відповідачем вимог податкового та іншого законодавства, ДПІ у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2012 року за № 0003482230, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток страхових організацій на загальну суму 44 570 829,25 грн. (44 569 984 грн. за основним платежем та 845,25 грн. за штрафними санкціями).

Не погоджуючись із вказаними нарахуваннями ПП "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Між тим, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі № 826/9561/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, зазначені позовні вимоги було задоволено частково, визнано недійсним та скасовано вказане податкове повідомлення-рішення в частині суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток страхових організацій на суму 61 603 грн., а в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України - постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також, відповідно до абз. 2 п. 57.3 статті 57 ПК України - у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, станом на час розгляду судом даного позову податкового органу по суті, зазначені вище узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом, що становлять суму 44 512 393,58 грн., позивачем добровільно сплачені не були.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1.статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України - в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику була направлена податкова вимога № 1705 від 09 листопада 2012 року на суму 52 4564,50 грн. та вручена відповідачу 12 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18 статті 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 100.1 100.2 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 100.6 згаданої статті Кодексу розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Відповідно до пп. 14.1.175 14.1 статті 14 ПК України - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, вказана у податковій вимозі податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом останнім сплачена не була.

Зважаючи на викладене вище, та наявні у справі докази, колегія суддів вважає правомірними вимоги ДПІ у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 44 512 393,58 грн.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного позову податкового органу.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.