Ухвала суду № 40496839, 02.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2145/14

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Пласт» до Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом було пропущено строк для подання апеляційної скарги, разом з тим причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані неповажними.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 24 липня 2014 року.

04 серпня 2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Причиною пропуску строку апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано ним лише 23.06.2014 року (відповідно до штампу вх. кореспонденції управління на копії судового рішення), а тому саме з 24.06.2014 року розпочинається відлік строку звернення до суду.

Разом з тим суд відзначає, що відповідно до розписки на звороті оскаржуваного судового рішення, представник відповідача - Макаренко Святослав Володимирович отримав копію судового рішення наручно 19.06.2014 року, а тому строк для подачі апеляційної скарги розпочинається з 20.06.2014 року, а не з 24.06.2014 року, як вважає відповідач.

Диспозиція статті 186 КАС України не містить обов'язкової вимоги для оскарження судового рішення в порядку письмово провадження як отримання оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв'язку.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене вважаю наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, а відтак необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Пласт» до Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко