Ухвала суду № 40496709, 01.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 752/3329/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сальникова Н.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В. при секретарі - Муханьковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемира Василя Івановича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позов до начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемира Василя Івановича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про визнання бездіяльності неправомірною по виконавчому провадженню №30596174, №30596047 за виконавчим листом №2а-1662 від 21.11.2011 року та зобов'язання начальника відділу ДВС здійснити перерахунок та виплату пенсії за виконавчим листом від 21.11.2011 у справі №2а-1662.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було вчинено певні заходи, а саме витребувано у відповідачів певні докази необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, однак витребувані докази так і не були надані відповідачами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у провадженні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2а-1662, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 21.11.2011 року.

Враховуючи, що відповідачем всупереч ст.71 КАС України не доведено правомірності своїх дій, а також беручи до уваги те, що на теперішній час матеріали справи не містять доказів виконання виконавчого листа по справі №2а-1662, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Згідно з п.2. ч.2 ст. 162 КАС України, в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи, що зобов'язання про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком та відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», покладенні судом на Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва по справі № 2а-1662, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про зобов'язання начальника відділу ДВС здійснити перерахунок та виплату пенсії за виконавчим листом від 21.11.2011 у справі №2а-1662.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.