Постанова № 40496676, 12.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2014 року 09 год. 35 хв. № 826/10770/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Плюс»

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Плюс» (далі – відповідач, ТОВ «Мегалюкс Плюс») про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/10770/14.

Надіслана на адресу ТОВ «Мегалюкс Плюс» рекомендованим листом № 0101408983771 копія вказаної ухвали суду повернулася до суду 01 вересня 2014 року разом поштовим відправленням з причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 12 вересня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Підставою для звернення ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві із цим позовом став факт неподання ТОВ «Мегалюкс Плюс» податкової звітності до податкової інспекції більше одного року (а саме: починаючи з жовтня 2012 року).

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні оригінали та копії документів: довідку про останню подану податку податкову звітність (вих. № 274/с/26-50-15-04-121 від 16.07.2014р.); повідомлення від 16.07.2014р. № 1574/26-50-25-01-07 щодо відсутності у підприємства податкового боргу; останньої поданої податкової звітності відповідача – податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3-и квартали 2012 року; довідки про взяття ТОВ «Мегалюкс Плюс» на облік як платника податків (форми № 4-ОПП); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.07.2014р.

Керуючись нормами пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ст.ст. 235, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV ДПІ звернулося до суду із позовом про припинення юридичної особи ТОВ «Мегалюкс Плюс».

Виходячи з положень норм пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21, п. 41.1 ст. 41, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 38, ч. 1 і 2 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV, розд. ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011р. № 1588, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Плюс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62/64, ідентифікаційний код 32906429).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалюкс Плюс» відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова