Ухвала суду № 40496620, 03.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 вересня 2014 року м. Київ № 826/12824/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій, скасування постанови від 27.06.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43830621 та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3, (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5, від 14.09.2012 року № 10, від 30.09.2013 року № 14) встановлено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (солідарно №3) №1-111/09, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області від 24.03.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртранснафта» 81510, 69 грн., вартість викраденої нафти.

Виконавчий лист №1-111/09 від 24.03.2014 року виданий на підставі вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2009 року.

Таким чином, з огляду на те, що позивач є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні та те, що спірне рішення мало місце під час виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, та в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин та положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому вважає за доцільне відмовити публічному акціонерному товариству «Укртранснафта» у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко