Ухвала суду № 40496377, 28.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

28 серпня 2014 року м. Київ № 826/12594/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., без виклику сторін, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання незаконною та скасування постанови №1064 від 03.10.2011 р. в частині

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови №1064 від 03.10.2011 р. в частині.

До позовної заяви позивачем додано Клопотання про забезпечення адміністративного позову №10/1568 від 22.08.2014 р. шляхом зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2011 p. "Деякі питання організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу" в частині наділення Міністерства енергетики та вугільної промисловості компетенцією щодо проведення конкурсу з визначення бірж, на яких проводяться біржові аукціони з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, а саме:

- пп. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1064 від 03.10.2011 p.;

- п.п. 4-23 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1064 від 03.10.2011 p.;

- абз. 4 п. 36 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1064 від 03.10.2011 р.

Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначив, що спонукання ПАТ "Укрнафта" оскаржуваною постановою КМУ №1064 від 03.10.2011 p. до обрання виключно єдиної торгової площадки в особі Української універсальної біржі порушують публічно-правовий порядок, права та охоронювані законом інтереси ПАТ "Укрнафта", оскільки винесення зазначеної постанови свідчить про те, що відповідач в даному публічно-правовому спорі фактично позбавив ПАТ "Укрнафта" законного права реалізовувати продукцію в межах самостійної господарсько-правової діяльності.

Також представник позивача звертав увагу суду на те, що подальша дія спірних положень постанови №1064 від 03.10.2011 p. щодо уповноваження Міненерговугілля обирати на конкурсній основі торговельні площадки для реалізації власної продукції зокрема, позивачем - ставлять під сумнів можливість відновлення його прав після винесення рішення в даній адміністративній справі, а тому на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Захист прав, свобод та інтересів ПАТ "Укрнафта" або стане неможливим, або вкрай ускладниться без вжиття заходів забезпечення позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому, протиправність оскаржуваної постанови КМУ №1064 від 03.10.2011 р. в частині наділення Міненерговугілля нетиповою компетенцією - є очевидною.

Дослідивши докази, якими представник позивача обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив, що позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом також не встановлено очевидної протиправності оскаржуваних положень Постанови КМУ №1064 від 03.10.2011 p..

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 11, 41, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про забезпечення адміністративного позову №10/1568 від 22.08.2014 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко