05 лютого 2009 р.
Справа № 9/114
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за
позовом Виконкому Івано-Франківської міськради, вул.Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ,76000
до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
стягнення коштів в сумі 4 155, 93 грн.
За
участю представників сторін:
Від позивача: Васькевич Юлія Сергіївна - спеціаліст 1-ї
категорії юридичного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської
ради, (довіреність №1627/01-17/07-в від 02.09.2008 року)
Від відповідача:не з"явились
СУТЬ
СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4155, 93 грн., в тому числі
3369, 17 грн. - заборгованості по договору та 786, 76 грн. - пені.
05.02.09 року позивачем у справі подано
суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить
стягнути з відповідача 4392, 46 грн., в тому числі 3369, 17 грн. -
заборгованості по договору та 1023, 29 грн. - пені.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування
заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до
умов договору № 79 про пайову участь замовників будівництва у розвитку
соціальної інфраструктури міста від
21.05.07 року, укладеного між сторонами у справі, сторони взяли на себе
наступні зобов"язання: виконком
Івано-Франківської міської ради зобов"язується видати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта ( у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері
містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні
будівництва), а ПП ОСОБА_1зобов"язується сплатити пайовий внесок у розмірі
та у терміни, визначені договором.
Представник позивача зазначив, що
рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.05.07 року № 261 відповідачу у справі
надано дозвіл на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованою крамницею промтоварів на власній земельній ділянці на вул. Тичини,
6/1. Будівництво здійснювати на умовах угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у
соціально-економічному розвитку міста.
Відповідно до п. 3.2 замовник сплачує
не менше 20 % попереднього розміру пайового внеску у сумі 16 845, 85 грн. протягом сорока
банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради протокольною частиною. Тобто попередній розмір
пайового внеску складає 3369, 17 грн.
Листом від 08.10.08 року позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату суми попереднього
пайового внеску ( 20 %) пайової участі в сумі 3 369, 17 грн. Однак, відповіді позивач не отримав.
Із посиланням на умови договору
представник позивача зазначив, що позивачем нараховано штрафну санкцію у вигляді пені у розмірі подвійної
ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки за період з 31.07.07
року по 22.01.09 року, що складає 1023,
29 грн.
Відповідач не скористався своїм правом
та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення,
яке наявне в матеріалах справи. Явка
представника відповідача в судове
засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті
спору відповідачем суду не подано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України
справи розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив, що відповідно до умов договору № 79 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 21.05.07 року, укладеного між виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП ОСОБА_1, сторони взяли на себе наступні зобов"язання: виконком
Івано-Франківської міської ради зобов"язується видати дозвіл на будівництво та затвердити акт державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об"єкта ( у разі відсутності порушень норм чинного законодавства у сфері
містобудування, будівельних нормативів, інших норм та правил при здійсненні
будівництва), а ПП ОСОБА_1зобов"язується сплатити пайовий внесок у розмірі
та у терміни, визначені договором (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 2.1 замовник
зобов"язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором. Пунктом 3.2 договору
встановлено, що замовник сплачує не менше 20 % попереднього розміру пайового
внеску у сумі 16 845, 85 грн. протягом
сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною. Тобто попередній
розмір пайового внеску складає 3369, 17 грн.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК
України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Судом встановлено, що на виконання умов
договору позивачем у справі рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради від 25.05.07 року № 261 надано відповідачу дозвіл на будівництво житлового будинку
з вбудовано-прибудованою крамницею
промтоварів на власній земельній ділянці
на вул. Тичини, 6/1. Будівництво здійснювати на умовах угоди з виконавчим комітетом міської ради про
участь у соціально-економічному розвитку міста.
08.10.08 року позивач звернувся до відповідача із претензією про
оплату суми попереднього пайового внеску ( 20%) пайової участі в сумі 3 369, 17
грн. та пені в розмірі 786, 76 грн. Суду
не подано доказів направлення відповіді
на претензію позивача, як і не подано
доказів сплати суми основного боргу.
Відповідно до ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного
кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та
якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Ст. 549 ЦК України встановлює, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України
якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 231 Господарського
Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його
виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ст. 3 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.
Відповідно до п. 5.1 Договору при
простроченні платежів, визначених п. 3.2 та 3.4 договору замовник сплачує
виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за
який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення
платежу.
Позивачем нараховано пеню в розмірі
1023, 29 грн. за період з 31.07.07 року
по 22.01.09 року, що є неправомірним оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування
штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.05.07 року № 261 надано відповідачу дозвіл на будівництво житлового будинку
з вбудовано-прибудованою крамницею
промтоварів на власній земельній ділянці.
Відповідно до п. 3.2 Договору
замовник сплачує не менше 20 % попереднього розміру пайового внеску протягом
сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради протокольною частиною. Тобто
зобов"язання за договором мало бути виконане не пізніше 04.07.07 року.
Отже, позивачем неправомірно
нараховано пеню за 16 місяців. За період з 05.07.07 року по 05.01.08 року пеня складає 273, 57 грн. Позовна вимога щодо
стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 273, 57 грн, в решті стягнення пені слід відмовити.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610-612, 629 ЦК України , ст. 193, 231, 232 ГК України, Законом України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити частково.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ід. код НОМЕР_1) на користь позивача виконкому Івано-Франківської міськради, вул.Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ,76000 ( міський бюджет м. Івано-Франківськ, р/р 31515931600002; код платежу 50110000; код 20568100; МФО 836014; УДК в Івано-Франківській області): 3369, 17 грн. заборгованості; 273,
57 грн. - пені.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ід. код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України: 102 грн.
- витрат по сплаті державного мита.
Наказ видати ДПІ у м. Івано-Франківську після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1( ід. код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України: 118 грн.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відділу ДВС у м. Івано-Франківську після набрання рішенням законної сили.
В
решті позову слід відмовити.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.
рішення виготовлено та підписано 16.02.09 року
Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4049634 ?
Документ № 4049634 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4049634 ?
Дата ухвалення - 05.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4049634 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4049634 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4049634, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4049634, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4049634 відноситься до справи № 9/114
Це рішення відноситься до справи № 9/114. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
