Ухвала суду № 40496273, 01.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року м. Київ № 826/12687/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс»

до

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування постанов, визнання протиправними дій, зняття арешту та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправною постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ( вх. № 313/22 від 05.10.2009р., в/л № 2-288 від 17.03.2006р., ВП № 9924158, постанова про накладення арешту на всі транспортні засоби);

- визнати протиправними дії, відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, по відмові TOB «Ельбрус-Транс» у знятті арешту з коштів у сумі 2822,90 грн., що знаходяться на рахунках TOB «Ельбрус-Транс» та у знятті арешту та заборони на відчуження з транспортних засобів TOB «Ельбрус-Транс;

- скасувати постанову №313/22 про арешт коштів боржника від 20.05.2009р. відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві, якою накладено арешт на кошти в сумі 2822,90 грн., що знаходяться на рахунках: р/р 26005166521015, 26007166521002, 26002166521063, 26064166521001, 26049166521004, 26008166521001 4 в Київському ГРУ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 321842 та належать TOB «Ельбрус-Транс», код СДРПОУ 25271409 та постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ( вх. № 313/22 від 05.10.2009р., в/л № 2-288 від 17.03.2006р., ВП № 9924158, постанова про накладення арешту на всі транспортні засоби TOB «Ельбрус-Транс»);

- зняти арешт з коштів TOB «Ельбрус-Транс» в сумі 2822, 90 грн., що знаходяться на рахунках: р/р 26005166521015. 26007166521002. 26002166521063, 26064166521001, 26049166521004, 26008166521001 в Київському ГРУ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 321842 та належать TOB «Ельбрус-Транс», накладений згідно постанови №313/22 про арешт коштів боржника від 20.05.2009р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та арешт та заборону відчуження, накладені постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ( вх. № 313/22 від 05.10.2009р., в/л № 2-288 від 17.03.2006р., ВП № 9924158, постанова про накладення арешту на всі транспортні засоби TOB «Ельбрус-Транс»).

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту пункту 2 позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про накладення арешту на транспортні засоби № 313/22 від 05.10.2009 ВП № 9924158.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано оскаржуваного постанови.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про накладення арешту на транспортні засоби № 313/22 від 05.10.2009 ВП № 9924158 дізнався з листа Управління ДАІ № 10/11199 від 10.06.2014.

Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів того, коли саме отримано зазначений лист.

Крім того, у пункті 5 позовних вимог позивач просить зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунках: р/р 26005166521015, 26007166521002, 26002166521063, 26064166521001, 26049166521004, 26008166521001 в Київському ГРУ «ПриватБанк», м. Київ, МФО 321842.

Водночас, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» зазначених розрахункових рахунків.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду копії документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, або зазначити причини неможливості надати такі документи

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- копію постанови № 313/22 від 05.10.2009 ВП № 9924158;

- доказів на підтвердження наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» рахунків у банку, які зазначені у пункті 5 позовних вимог;

- інформації щодо дати отримання листа Управління ДАІ № 10/11199 від 10.06.2014.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський