Ухвала суду № 40495632, 26.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року справа № 823/2502/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданогопублічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» доТальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 0000572200 від 12.08.2014р. та № 0000562200 від 12.08.2014р.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а саме оригінальний екземпляр такого документу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» додано ксерокопію платіжного доручення № 828 від 20.08.2014р. про сплату судового збору в розмірі 4 872 грн.

Як наслідок, суддя не може прийняти вищезазначену ксерокопію платіжного доручення в якості документа, що свідчить про сплату судового збору.

Окрім того, ч. 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» в порушення ч. 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар