Ухвала суду № 40495097, 26.08.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2014 р. Справа № 818/1819/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 43 848 грн. від 25.06.2014 № 62.

Ухвалою суду від 28.07.2014 відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 12.08.2014.

12.08.2014 представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, відклав розгляд справи на 26.08.2014.

Однак, у судове засідання 26.08.2014 у визначений судом час представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 26.08.2014 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник позивача не з'явився у судові засідання 12.08.2014 та 26.08.2014 без подання доказів поважності неприбуття, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко