Ухвала суду № 40495005, 29.08.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" серпня 2014 р. Справа № 818/6204/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.

заявника - Коломоєць А.С.

представника заявника - Авраменко М.О.

представника позивача - Ладиченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми заяву реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора Коломоєць Аліни Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі №818/6204/13-а за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа: комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області та державний реєстратор Коломоєць Аліна Сергіївна звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі №818/6204/13-а за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа: комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов"язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що вказаною постановою суду зобов'язано Реєстраційну службу СМУЮ Сумської області повторно розглянути заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на підвальні нежитлові приміщення площею 204,6 кв.м. по вул. Леваневського, 28 у м.Суми за державою в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області. Проте, заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень має бути розглянута державним реєстратором Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, який самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Разом з тим судом не було вирішено питання щодо залучення до розгляду справи державного реєстратора Коломоєць А.С., як суб'єкта, уповноваженого Законом на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно. Таким чином, Реєстраційна служби Сумського міського управління юстиції не може виконати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року. Крім того, діючим законодавством не передбачено повторний розгляд раніше поданих заяв до реєстраційної служби. Тому просять скасувати постанову суду за нововиявленими обставинами.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, заперечуючи проти скасування постанови суду за нововиявленими обставинами, свою позицію обґрунтовує тим, що не залучення до участі у справі конкретного державного реєстратора не є нововиявленою обставиною. На думку відповідача, заявники не вказали у заяві будь-якої нововиявленої обставини.

Заявник Коломоєць А.С. та представник заявника Авраменко М.О. в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.

Представник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області Ладиченко О.М. заяву реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області не визнала, з підстав викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора Коломоєць Аліни Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі №818/6204/13-а за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа: комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", про зобов"язання вчинити дії - залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі №818/6204/13-а задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа: комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", про зобов"язання вчинити дії. Зобов'язано Рєстраційну службу СМУЮ Сумської області повторно розглянути заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на підвальні нежитлові приміщення площею 204,6 кв.м. по вул. Леваневського, 28 у м.Суми за державою в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Сумській області.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Виходячи з вказаної норми, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій заяві державного реєстратора відсутні вищезазначені обставини та докази того, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Посилання заявників на те, що судом не було вирішено питання щодо залучення до розгляду справи державного реєстратора Коломоєць А.С., як суб'єкта, уповноваженого Законом на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, не є ново виявленою обставиною і не може бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 248-253, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора Коломоєць Аліни Сергіївни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року по справі №818/6204/13-а за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, третя особа: комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", про зобов"язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2014 року.