копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2014 р. Справа № 818/2220/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.04.2012 року ВП№28239338 в сумі 48 686грн.59коп.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.
Тобто, адміністративні позови, які містять вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань боржників, є адміністративними позовами майнового характеру.
З поданого адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування постанови суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, тобто вимога є майновою.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Отже, позивач повинен був сплатити 10 відсотків від ставки судового збору.
Розмір майнових вимог складає 48 686грн.59коп. Позивач повинен був сплатити 487,20грн. (у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру заробітної плати ).
Натомість позивачем при подачі адміністративного позову сплачено лише 74 грн.00коп. судового збору.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, доплативши 413грн.20коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2014 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 40494794, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 18.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2220/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: