Ухвала суду № 40494098, 04.09.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"04" вересня 2014 р. Справа № 809/1679/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюк Р.В.

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,

представника позивача - Федоріва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов про арешт коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківськіго міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов про арешт коштів боржника.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить на підставі ст. 117 КАС України забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дію постанов про арешт коштів головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богака Я.В. від 07.05.2014 року. Посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, зокрема підприємство не буде спроможне проводити виплати застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання та для виплати заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що кошти на які постановами накладено арешт мають спеціальне призначення і на них не може бути накладено арешт та не можуть бути стягнуті відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши та оцінивши обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову та наявні докази, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Cуд зазначає, що зупинення дію постанов головного державного виконавця Івано-Франківського міського управління юстиції є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.