Ухвала суду № 40493779, 28.08.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2808/14 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати, що вчиненням протиправних дій, офіційних документів (повідомлень) Головного управління статистики у Закарпатській області, державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, офіційних документів (повідомлень) - протиправними та відсутність компетенції на їх вчинення та перешкоджено у поновленні прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1, своєчасному виконанню належним чином судових рішень, що вступили у законну силу, що частково або повністю не виконано і по цей час.

Відповідно до вхідного штампу, позовна заява подана особисто позивачем безпосередньо до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду 26 серпня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що УДК у Закарпатській області від 08.02.2002 року № 13-05/244 направило офіційний документ до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, яким недостовірно повідомило виконавчу службу, що боржником було перераховано на рахунок, з якого надходило фінансування для Закарпатського обласного управління Держалкогольтютюну депоновану заробітну плату ОСОБА_1. в сумі 3423, 36 грн.

Закарпатське обласне управління статистики від 03.01.2002 року № 14-11/159 направило офіційний документ до МВ ДВС Ужгородського міськрайоного управління юстиції, яким недостовірно повідомило виконавчу службу, Що Закарпатське обласне управління Держалкогольтютюну вилучено із ЄДРПОУ із 18.12.2001 року у зв'язку з ліквідацією, правонаступники - відсутні.

Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайоного управління юстиції шляхом запиту від 30.05.2003 року до Відділу Державної казначейської служби УМРУЮ протиправно здійснило переказ коштів з депозитного рахунку МВ ДВС поштовим переказом на домашню адресу (без жодного рішення суду про це та без наявного виконавчого листа, а з врахуванням лише вищезазначених офіційних документів органів державної влади із недостовірними відомостями в них).

Відповідно до статті 107 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі поданої позивачем позовної заяви та для з'ясування обставин, щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суддею з автоматизованої системи діловодства суду було встановлено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду вже була адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, третя особа: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, справа № 2а-0770/1995/11, за якою 09 квітня 2012 року позивачу відмолено в задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року набрала законної сили в силу вимог статті 254 КАС України, в тому числі щодо вимог Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративний справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративний справі).

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

За ч.5 статті 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються, тим, що УДК у Закарпатській області від 08.02.2002 року № 13-05/244 направило офіційний документ до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, яким недостовірно повідомило виконавчу службу, що боржником було перераховано на рахунок, з якого надходило фінансування для Закарпатського обласного управління Держалкогольтютюну депоновану заробітну плату ОСОБА_1. в сумі 3423, 36 грн., з приводу яких є рішення суду по справа № 2а-0770/1995/11, яке набуло законної сили.

На підставі викладеного вище, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної казначейської служби у Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби у Закарпатській області на неправомірні дії органу державної влади.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст. 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

СуддяТ.В. Скраль