Ухвала суду № 40493772, 04.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року

Справа № 808/4814/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не прибула, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» (далі іменується – позивач) до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №69 від 16.07.2014 про накладення на ПАТ «ЗАЗ» штрафу в розмірі 109620 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 28.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 04.09.2014, не прибули. Відповідач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Позивач подав до суду письмову заяву у якій зазначив, що не заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження та просить суд розглянути клопотання за відсутності його представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №808/4814/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови - зупинити.

Наступне судове засідання відбудеться 16 вересня 2014 року о 15:30 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська