Ухвала суду № 40493553, 28.08.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2808/14 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати, що вчиненням протиправних дій, офіційних документів (повідомлень) Головного управління статистики у Закарпатській області, державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, офіційних документів (повідомлень) - протиправними та відсутність компетенції на їх вчинення та перешкоджено у поновленні прав, свобод та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1, своєчасному виконанню належним чином судових рішень, що вступили у законну силу, що частково або повністю не виконано і по цей час.

Відповідно до вхідного штампу, позовна заява подана особисто позивачем безпосередньо до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду 26 серпня 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що УДК у Закарпатській області від 08.02.2002 року № 13-05/244 направило офіційний документ до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, яким недостовірно повідомило виконавчу службу, що боржником було перераховано на рахунок, з якого надходило фінансування для Закарпатського обласного управління Держалкогольтютюну депоновану заробітну плату ОСОБА_1. в сумі 3423, 36 грн.

Закарпатське обласне управління статистики від 03.01.2002 року № 14-11/159 направило офіційний документ до МВ ДВС Ужгородського міськрайоного управління юстиції, яким недостовірно повідомило виконавчу службу, Що Закарпатське обласне управління Держалкогольтютюну вилучено із ЄДРПОУ із 18.12.2001 року у зв'язку з ліквідацією, правонаступники - відсутні.

Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайоного управління юстиції шляхом запиту від 30.05.2003 року до Відділу Державної казначейської служби УМРУЮ протиправно здійснило переказ коштів з депозитного рахунку МВ ДВС поштовим переказом на домашню адресу (без жодного рішення суду про це та без наявного виконавчого листа, а з врахуванням лише вищезазначених офіційних документів органів державної влади із недостовірними відомостями в них).

Відповідно до статті 107 частини 1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі поданої позивачем позовної заяви та для з'ясування обставин, щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, у провадженні цього судді знаходиться адміністративна справа № 2а-0770/3667/12, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, у провадженні цього ж судді знаходиться інша адміністративна справа № 807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій.

Отже, на підставі вимог позивача які звернені до органу державної влади Головного управління статистики у Закарпатській області та по іншій справі до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції суд приходить до висновку, що спори між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до етапів адміністративного процесу, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, провадження в суді першої інстанції розпочинається зі звернення до адміністративного суду та вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, незалежно від прийнятого на цій стадії рішення, статті - 104-109 КАС України.

Отже, при зверненні позивача до суду 26.08.2014 року з аналогічним адміністративним позовом за об"єднаними вимогами до Головного управління статистики у Закарпатській області та по іншій справі до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та вирішенням суддею у справах № 807/154/14 та 2а-0770/3667/12 питання про відкриття провадження в адміністративній справі, незалежно від прийнятого на цій стадії рішення дає підстави констатувати, що дані адміністративні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав перебувають в провадженні даного адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, необхідно повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, у зв'язку із перебуванням у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду справ № 807/154/14 та 2а-0770/3667/12 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, слід роз'яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду, у випадку коли відпадуть підстави які слугували для повернення даної позовної заяви, що в свою чергу виключить наявність проваджень в адміністративних справах про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

На підставі наведеного керуючись статтями 41, 107-108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення підстав, з яких заява була повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль