Постанова № 40493552, 07.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р. Справа № 804/9844/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за податковою вимогою від 25.09.2013 року № 54-15;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області утриматися від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за податковою вимогою від 25.09.2013 року № 54-15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/3081/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" про стягнення заборгованості;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" 8135,01 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок № 26008962487315, відкритий у ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851);

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномаш" грошові кошти у сумі 8135,01 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок № 26008962487315, відкритий у ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851).

В обґрунтування позову зазначено, що Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області неправомірно стягнула з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" грошові кошти в сумі 8135,01 грн., оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 804/3081/14, на підставі якого були стягнуті зазначені грошові кошти, не набрало законної сили.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у судове засідання не зявився,заявивши клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

14 квітня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була проголошена вступна та резолютивна частина постанови у справі № 804/3081/14, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" податковий борг з авансового внеску на податок на прибуток у сумі 259236,00грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" у банках, обслуговуючих вказаного платника податків. Підставою для стягнення суми заборгованості є податкова вимога від 25.09.2013 року № 54-15.

Повний текст зазначеної постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 804/3081/14 складено 18.04.2014 року.

30 квітня 2014 року Товариством з обмеженою відповаідальністю «Техномаш» подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 804/3081/14, в якій просило скасувати дану постанову, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

27 травня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі № 804/3081/14, справу призначено до розгляду на 29.01.2015 року.

24 червня 2014 року ТОВ «Техномаш» отримало інформацію від ПАТ «ПУМБ» про списання з його рахунку грошових коштів у сумі 1,85 грн. на підставі інкасового доручення (розпорядження) від 16.06.2014 року № 245, виписаного Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Списання коштів підтверджується меморіальним ордером з «Клієнт-Банк», сформованим на підставі інкасового доручення (розпорядження) від 16.06.2014 року № 245, по рахунку № 26008962487315, відкритого у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

25 червня 2014 року ТОВ «Техномаш» отримало інформацію від Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про списання з його рахунку грошових коштів у сумі 8133,16 грн. на підставі інкасового доручення (розпорядження) від 16.06.2014 року № 240, виписаного Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Списання коштів підтверджується випискою по рахунку за 25.06.2014 року по рахунку 260053832701, відкритого у Філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 307231).

Отже судом встановлено, що інкасові доручення (розпорядження) були складені Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі № 804/3081/14, котра не набрала законної сили.

Відповіднодо п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22.

Відповідно до п. 12.2 інструкції № 22 передбачено, що стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду.

Пунктом 12.3 даної інструкції передбачено, що стягувач несе відповідальність згідно із законом за необґрунтованість стягнення коштів.

Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, вищенаведені норми передбачають, що стягнення коштів з рахунку платника податків може мати місце лише після набрання рішенням суду законної сили, до того моменту рішення суду не має юридичної сили, та не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи зазначене суд доходить висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за податковою вимогою від 25.09.2013 року № 54-15 та необхідністю відновлення прав позивача шляхом зобов'язатння відповідача утриматися від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за податковою вимогою від 25.09.2013 року № 54-15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/3081/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" про стягнення заборгованості та стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" 8135,01 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області перерахувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномаш" грошові кошти у сумі 8135,01 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок № 26008962487315, відкритий у ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) суд зазначає наступне.

Органи державного казначейства у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Наказами Міністерства фінансів України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

В свою чергу органи стягнення, а саме: митні, податкові та інші органи державної влади, які визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011р. № 106 «Про затвердження Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету», забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного та місцевого бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів), та інших доходів відповідно до законодавства.

З даними нормами законодавства кореспондується Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року за № 787, в якому зазначається, що органи Державного казначейства здійснюють повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Позивачем на надано доказів надходження до Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області документів, на підставі яких повинно здійснюватись повернення коштів з бюджету.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в даній частині вимог.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (ЄДРПОУ 32640621) податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за податковою вимогою від 25.09.2013 року № 54-15.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області утриматися від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (ЄДРПОУ 32640621) податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за податковою вимогою від 25.09.2013 року № 54-15 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/3081/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" про стягнення заборгованості.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (ЄДРПОУ 32640621) грошові кошти в сумі 8135,01 грн. (вісім тисяч сто тридцять п'ять грн. 01 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (ЄДРПОУ 32640621) судовий збір у розмірі 219,24 грн. (двісті девятнадцятьгрн. 24 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко