Постанова № 40493319, 11.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. Справа № 804/10113/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Риженко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з юридичних осіб в сумі 26 555,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з юридичних осіб в сумі 26 555,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» зареєстроване рішенням виконавчого комітеу Кіровоградської міської ради від 10.08.2005 року та взяте на облік платника податків в Криворізькій південній об`єднаній державній податковій інспекції з 23.08.2005 року за №4501.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» з орендної плати за земельні ділянки на дату звернення до суду складає 26 555,44 грн. та в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 18.07.2014 р. провадження по справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Представником позивача шляхом факсимільного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надіслано клопотання за вх.№45739/14 від 22.07.2014 р., в якому позивач просить розглядати дану справу в порядку письмового провадження, та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також, представником позивача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повторно, було надано клопотання за вх.№47801/14 від 30.07.2014 р., в якому позивач просить розглядати дану справу в порядку письмового провадження, а позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи відсутні, причини неявки не відомі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено повістки суд відкладає розгляд справи. У зв`язку із зазначеним суд відклав розгляд справи до 11.08.2014 р.

01.08.2014 р. за вх.№48695/14 представником Криворізької південної ОДПІ, втретє, шляхом факсимільного зв`язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надіслано клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання, яке було призначено на 11.08.2014 р. не з`явився. Відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: розрахунок суми грошових вимог по ТОВ «Магнолія -КР» станом на 10.07.2014 року; довідка по запиту користувача -ТОВ «Магнолія-КР»; довідка про взяття на облік платника податків від 09.12.2013 р. №1304821400394; довідка про розрахункові рахунки в установах банків згідно облікових баз даних станом на 16.06.2014 року по ТОВ «Магнолія-КР» ; копія витягу з ЄДРПОУ; копія податкової декларації від 21.08.2013 р №1300023636; копія податкової декларації від 21.05.2014 р. №1400008395; копія корінця податкової вимоги від 03.04. 2012 року; копія наказу від 07.07.2014 р. №30-д; докази направлення адміністративного позову з додатками для відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» зареєстроване в Криворізькій південній об`єднаній державній податковій інспекції ГУ Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області як платник податків та сплачує орендну плату за землю з юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Магнолія-КР» 21.08.2013 р. за №1300023636 подало до Криворізької південної ОДПІ декларацію на суму 12202,03 грн, щомісячною сплатою 1016,84 грн.

30.01.2014 р. Криворізькою південною ОДПІ нараховано по поданій ТОВ «Магнолія-КР» декларації від 21.08.2013 р. за №1300023636 суму податкового боргу у розмірі 1016,79 грн., що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

21.05.2014 р. ТОВ «Магнолія-КР» подало до Криворізької південної ОДПІ декларацію за №1400008395 на суму 61292,70 грн., щомісячною сплатою 5107,73 грн.

21.05.2014 р. позивачем нараховано податковий борг за період з січня по березень 2014 року по податковій декларації №1400008395 в сумі 15323,19 грн.; 30.05.2014 р. по податковій декларації №1400008395 нараховано податковий борг у сумі 5107,73 грн.; 30.06.2014 року податковим органом нараховано податковий борг по податковій декларації №1400008395 в сумі 5107,73 грн.

В підтвердження до вищезазначеного, податковим органом до адміністративного позову було надано розрахунок суми грошових вимог по ТОВ «Магнолія-КР» станом на 10.07.2014 р., з якого вбачається, що сума орендної плати з ТОВ «Магнолія-КР», яка підлягає стягненню, складає 26 555,44 грн.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в України, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельні ділянки є договір оренди земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому, як встановлено п. 288.7 ст. 288 ПУ України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.

Наведеному кореспондує, що базовим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року, а підставою для нарахування орендної плати є дані державного земельного кадастру.

При цьому відповідно до ст. 287 ПК України на землекористувачів покладається обов'язок щодо сплати орендної плати за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою, та визначається, що податкове зобов'язання щодо орендної плати, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, викладених у заявленому адміністративному позові та підтвердження їх доказами, з боку позивача, а також про відсутність спростування зазначених доводів будь-якими належними доказами в розумінні ст..70 КАС України з боку відповідача, що дозволяє суду прийти до висновку, що адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з юридичних осіб в сумі 26 555,44 грн., є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР» про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати з юридичних осіб в сумі 26 555,44 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-КР», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість у вигляді орендної плати з юридичних осіб в сумі 26 555,44 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ять грн., сорок чотири коп.) (р/р 33215812700026, код платежу 13050200, одержувач відділення ДКС України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, код ОКПО 38032222, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова