У Х В А Л А
22 серпня 2014 року справа № 804/12666/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектрон» про стягнення штрафу, -
в с т а н о в и в:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує, що фінансування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальних органів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, суд вважає достатнім відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки у разі обґрунтованості позовних вимог, судовий збір у відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем сплачуватися не буде.
Разом з тим, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в цілому, незалежно від результатів вирішення спору по суті, суд не вбачає, а у клопотанні позивача вони не наведені.
Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12666/14.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.
4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.В. Чорна
Судове рішення № 40493045, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/12666/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: