Постанова № 40492897, 04.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Справа № 804/9275/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Уваровій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.07.14 року Нікопольська об»єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» про стягнення заборгованості у розмірі 12049,26 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» має заборгованість з податку на додану вартість, яка утворилася внаслідок несплати податкових зобов'язань самостійно визначених платником у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 20329 грн., з яких відповідачем добровільно сплачено тільки 10498,74 грн. Крім того, 19.03.2014 року відповідачем до ДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року, податкове зобов'язання складає 2219,00 грн., яке у встановлений термін платником не сплачено. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 12049,26 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 25), в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи вручена уповноваженій особі відповідача 23.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» знаходиться на обліку в Нікопольській об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 10.10.1996 року за №684 (а.с. 7).

Судом встановлено, що 19.02.14 року ДП «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року № 9008117394 від 19.02.2014 року, згідно якої сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість складає 20329,00 грн. (а.с. 13-14).

Так, по декларації з з податку на додану вартість за січень 2014 року № 9008117394 від 19.02.2014 року відповідачем сплачено частину зобов'язання у розмірі 10498,74 грн., не сплаченою залишається сума податкового зобов'язання в розмірі 9830 грн.

19.03.14 року ДП «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2014 року № 9014526127 від 19.03.2014 року, згідно якої сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість до сплати складає 2219,00 грн. (а.с. 15-16). Доказів сплати зазначеної суми не надано.

Таким чином, загальна сума заборгованості ДП «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» з податку на додану вартість складає 12049,26 грн.

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами п.54.3.1. - 54.3.6 ст. 54 ПК України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом календарних 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочне процедуру оскарження рішення контролюючого органу).

Доказів оплати відповідачем сум грошових зобов'язань, визначених вказаним податковим повідомленням-рішенням, або оскарження їх в адміністративному порядку чи до суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платників податків не подає в установлений законом податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, 08.04.2014 року на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» № 660-25 від 08.04.2014 року на суму 9830,26 грн., яка отримана директором ДП «НСУ ТОВ «Техноніколь-Славутич» Отрох Ю.Б. 17.04.2014 року. (а.с. 17).

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Доказів оскарження податкової вимоги заявника відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашенням податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податку у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п.95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податків вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень.

Згідно розрахунку новоствореного боргу станом на 17.06.2014 року заборгованість відповідача складає 12049,26 грн. (а.с. 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» про стягнення заборгованості у розмірі 12049,26 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Нікопольске спеціалізоване управління» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Славутич» (53225, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Херсонська, буд. 539, код ЄДРПОУ 01415223) на користь Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 12049,26 грн. (дванадцять тисяч сорок дев'ять грн. 26 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева