Постанова № 40492887, 25.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 р. Справа № 804/4100/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Криворізького міського центру заянятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до гр. гр. ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості кошти у сумі 235,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на обліку у центрі зайнятості з 15.06.2012року по 13.08.2012р. та отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, приховував факт трудових відносин з ЖБК «Рассвет-36». За таких обставин, отримання гр. ОСОБА_1 матеріальної допомоги є порушенням вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» і сума вказаної матеріальної допомоги підлягає поверненню на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття України.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2014р.

В подальшому розгляд справи відкладено на 25.04.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. До суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив:

08.06.2012 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Криворізького міського центру зайнятості з проханням надати йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, оскільки на цей час була не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займалася та пенсію не отримувала.

15.06.2012 року на підставі наказу №НТ 120615 Криворізьким міським центром зайнятості гр. ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 15.06.2012 року, відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. п.4.3, 4.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Наказом від 15.06.2012 року №НТ 120615 розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю застрахованим особам без урахування страхового стажу.

13.07.2012р. Наказом № НТ 120713 та № НТ 120731 від 31.07.2012р. скорочено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлащтуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до пп.5 п.5 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до наказу 13.08.2012 року № НТ120813 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості відповідно до пп.8 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та у зв'язку з

Виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю, або неповідомлення ДСЗ про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку відповідно до абзацу 15 пп.1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян які шукають роботі і безробітних. Також, наказом зазначено повернути виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Згідно з трудової угоди від 01.06.2011р. гр. ОСОБА_1 взяв на себе обовязок виконання роботи двірника-технічки.

Також, судом встановлено, що відповідач перебував в трудових відносинах з ЖБК «Рассвет-36» з 01.06.2011р. згідно наказу про прийняття №33 від 01.06.2011р. по 31.12.2011р. згідно наказу про звільнення №34 від 31.12.2011р.

07.08.2012 року на підставі наведених обставин Криворізьким міським центром зайнятості було складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №561 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ЖБК «Рассвет-36» з 01.06.2011р. згідно наказу про прийняття № 33 від 01.06.2011 по 31.12.2011р., згідно наказу про звільнення №34 від 31.12.2011р.

14.08.2012 року центром зайнятості було прийнято наказ №НТ 120814 про відшкодування коштів безробітною особою зайво виплачених, як допомога по безробіттю.

Згідно розрахунку суми допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню, відповідачу було виплачено з 15.06.12р. по 27.06.12р. грошову допомогу в розмірі 235,73грн.

17.08.2012 року Криворізьким міським центром зайнятості було направлено відповідачу лист-претензію № 07-07/3012 та запропоновано добровільно сплатити 235,73грн., проте у встановлені строки відповідачем у повному обсязі не відшкодовано кошти.

Отже, на час розгляду справи відповідачем не сплачено кошти, виплачені як матеріальна допомога по безробіттю.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

У відповідності до п. п. «б» п. 3 ст. 1 цього Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Згідно із п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219, реєстрація та облік громадян, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводяться державною службою зайнятості за місцем їх проживання за умови пред'явлення паспорта, трудової книжки, цивільно-правового договору, а в разі потреби також військового квитка, диплома або іншого документа про освіту.

Згідно із абз. 14 п.п. 1 п. 20 Порядку, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що оскільки відповідачем був прихований від центру зайнятості факт його перебування у трудових правовідносинах з дочірнім підприємством «Центральне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» в період з 05.12.2011 року по 28.02.2012 року, вимоги позивача щодо повернення сум матеріальної допомоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, гр. ОСОБА_1 порушив умови реєстрації та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого за період з 15.06.2012р. по 27.06.2012р. незаконно отримав матеріальне забезпечення передбачене Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у сумі 235,73 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького міського центру заянятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю- задовольнити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Криворізького міського центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю в сумі 235,73грн. (двісті тридцять пять гривень 73 коп.) на р/р 37173001002770 УДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 21908407, МФО 805012.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук